Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Андреева А.С. по доверенности Полтавец В.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года, которым постановлено:

Исправить описку в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4540/18 по иску Шеховцовой Ксении Владимировны к Андрееву Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андреева Алексея Сергеевича к Шеховцовой Ксении Владимировне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в резолютивной части решения: г****, вместо: ****,

установила:

Шеховцова К.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила исправить описку в резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, в части указания номера квартиры (л.д. 157).

Представитель истца по доверенности Кузовлев Н.И. в судебное заседание явился, заявление об исправлении описки в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Полтавец В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам письменных возражений (л.д. 158).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Андреева А.С. по доверенности Полтавец В.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Удовлетворяя заявление истца и внося исправление в решение суда, суд первой инстанции указал, что в резолютивной части решения имеется описка в части указания номера квартиры, где ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств при постановлении решения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что Шеховцовой К.В. было заявлено требование, которое не уточнялось о признании Андреева А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, именно данное требование ею поддерживалось на протяжении всего рассмотрения дела, и было удовлетворено судом, в отношении жилого помещения по адресу: ****решения не принималось, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела спорное жилое помещение расположено по адресу: ****. При этом, из решения суда, принято по существу спора следует, судом было указано на то, что указание на квартиру 46 в иске и встречном иске является ошибочным, ввиду того, что на основании материалов дела судом было установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: ****.

Мнение автора частной жалобы о том, что судом был изменен предмет иска, а не исправлена описка, основано на неверном толковании положений ст. 200 ГПК РФ, регулирующей вопросы исправления описок (технических ошибок) применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Андреева А.С. по доверенности Полтавец В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: