Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе У*С.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заявления У* С. Р. об оспаривании отказа нотариуса города Москвы Б* О.М. в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель У* С.Р. обратился в суд с требованиями об оспаривании отказа нотариуса города Москвы Б* О.М. в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие. Заявитель просил суд возложить на нотариуса города Москвы Б* О.М. обязанность зарегистрировать в реестре регистрации нотариальных действий "свидетельство о наследстве по закону", изготовленное У* С.Р. самостоятельно на листе формата А4 и выдать его заявителю, с регистрационным номером, внесенной датой, печатью и подписью нотариуса, одним свидетельством, без разделения наследства на части, в соответствии с заявлением У* С.Р, без взимания платы за не оказанные услуги правового и технического характера.

Заявитель У*С.Р. в судебном заседании суда первой инстанции доводы и требования поданного заявления поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Б* О.М. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных У* С.Р. требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела * года умерла мать заявителя У*С.Р. - У*Г. И, в состав наследства после смерти которой вошло следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *

- денежные средства в размере 940 769 руб. 79 коп. на банковском счете

N *, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 505 132 руб. 14 коп. на банковском счете

N *, открытом в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 1 418 199 руб. 09 коп. на банковском счете

N *, открытом в ПАО Сбербанк.

В отношении вышеуказанных вкладов наследодателем оформлены завещательные распоряжения на имя заявителя У* С.Р. от 22.12.2012, 03.11.2012, 25.02.2003 соответственно.

26.07.2018 У* С.Р. обратился к нотариусу города Москвы Б*О.М. с заявлением о принятии наследства, без ссылки на основания призвания к наследованию, что следует из его заявления в адрес нотариуса, находящегося в материалах наследственного дела.

Как следует из разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Настаивая на удовлетворении требований, У* С.Р. указал, что является единственным наследником У* Г.И. в связи с чем, ему должно быть выдано одно свидетельство о праве на наследство в отношении всего состава наследственного имущества.

Между тем, из представленных суду документов, в том числе копии наследственного дела, открытого к имуществу У* Г.И, усматривается, что права на наследования имущества наследодателя возникли у заявителя по разным основаниям. Так, 1/2 доля в праве собственности на квартиру подлежит переходу в собственность заявителя в порядке наследования по закону, тогда как в отношении денежных средств, хранящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, наследодателем оформлены три отдельных завещательных распоряжения.

При этом, в силу положений ст. 72, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, выдача одного свидетельства о праве на наследство, возникшего по различным основаниям действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы заявителя в указанной части суд признал необоснованными и оставил заявление У*С.Р. без удовлетворения.

Кроме того, суд признал обоснованным довод нотариуса о том, что до настоящего времени заявление от У* С.Р. о выдаче свидетельства о праве на наследство, не являющееся тождественным заявлению о принятии наследства, не поступило, тогда как выдача свидетельств возможна только по обращению наследника с соответствующим заявлением.

Также, суд счел необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства на бланке, подготовленном непосредственно заявителем, поскольку такой порядок противоречит Правилам, установленным на основании приказа Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", в том числе установленной форме свидетельства о праве на наследство по закону (Форма N 3.1) и форме свидетельства о праве на наследство по завещанию (Форма N 3.2).

Предложенная заявителем форма свидетельства о праве на наследство, не соответствует требованиям законодательства и не могла быть использована нотариусом в целях выдачи заявителю соответствующих нотариальных документов.

Также необоснованными признаны судом доводы заявителя об отсутствии оснований для взимания с него оплаты за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

В соответствии со ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При этом, в соответствии со ст. 72, 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, а также в силу положений приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела усматривается, что нотариусом при ведении наследственного дела, открытого к имуществу У*Г.И, произведены соответствующие действия по установлению факта смерти наследодателя, наличию завещания в пользу заявителя либо наличию прав наследования по закону, времени и места открытия наследства, состава и места нахождения наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также необходимость проведения технической работы по изготовлению свидетельств о праве заявителя на наследство, требования нотариуса об оплате в установленном размере услуг правового и технического характера, суд счел обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Доводы У* С.Р. о распространении на него положений ст. 333.38 НК РФ, в соответствии с которой он освобожден от оплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий судом не приняты, поскольку указанная льгота, предоставленная заявителю, нотариусом не оспаривается, а требование об оплате государственной пошлины не заявляется. При этом, оплата услуг правового и технического характера не является тождественной по отношению к оплате установленной законодателем государственной пошлины за совершение нотариального действия.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, у читывая, что факта нарушения прав У* С.Р. действиями нотариуса, равно как факта нарушения нотариусом порядка совершения нотариального действия, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: