Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Малышева Р.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Стернина Игоря Яковлевича к Кочеткову Александру Дмитриевичу, Фомину Юрию Владимировичу, Захарову Вячеславу Анатольевичу, Малышеву Роману Андреевичу, Щеголеву Кириллу Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Александра Дмитриевича в пользу Стернина Игоря Яковлевича в качестве неосновательного обогащения 1750000(один миллион семьсот пятьдесят тысяч)руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10945(десять тысяч девятьсот сорок пять)руб.50коп, а всего взыскать 1760945(один миллион семьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок пять)руб.50коп.

Взыскать с Фомина Юрия Владимировича в пользу Стернина Игоря Яковлевича в качестве неосновательного обогащения в качестве неосновательного обогащения 3440000(три миллиона четыреста сорок тысяч)руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20528(двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь)руб.60коп, а всего взыскать 3460528(три миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь)руб.60коп.

Взыскать с Захарова Вячеслава Анатольевича в пользу Стернина Игоря Яковлевича в качестве неосновательного обогащения 3390000(три миллиона триста девяносто тысяч)руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20244(двадцать тысяч двести сорок четыре)руб.93коп, а всего взыскать 3410244(три миллиона четыреста десять тысяч двести сорок четыре)руб.93коп.

Взыскать с Малышева Романа Андреевича в пользу Стернина Игоря Яковлевича в качестве неосновательного обогащения 1000000(один миллион)руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6692(шесть тысяч шестьсот девяносто два)руб.63коп, а всего взыскать 1006692(один миллион шесть тысяч шестьсот девяносто два)руб.63коп.

Взыскать с Щеголева Кирилла Константиновича в пользу Стернина Игоря Яковлевича в качестве неосновательного обогащения 100000(сто тысяч)руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588(одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь)руб.30коп, а всего взыскать 101588(сто одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь)руб.30коп,

установила:

Стернин И.Я. обратился в суд с иском к Кочеткову А.Д, Фомину Ю.В, Захарову В.А, Малышеву Р.А, Щеголеву К.К. о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что 20 февраля 2016 года в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы Банка "Таатта" АО с корреспондентского счета Банка N *****, БИК *****были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц, открытые в иных банках, в том числе: 1750000руб. на счета N *****в ПАО "РОСБАНК", N *****в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", N *****в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), N *****в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащие Кочеткову А.Д.; 5590000руб. на счета N *****в ПАО "РОСБАНК", N *****, N *****в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", N *****, N *****в ПАО "РГС БАНК", N *****в АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", N *****в АО "СМП БАНК", N *****в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N *****в ВТБ 24 (ПАО), N *****, N *****, N *****в ПАО "БИНБАНК", N *****в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО, N *****в ОАО "БАНК МОСКВЫ", принадлежащие Фомину Ю.В.; 3790000руб. на счета N *****в ПАО "РОСБАНК", N *****в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", N *****в ОАО "БАНК МОСКВЫ", N *****в ПАО "РГС БАНК", N *****в АО "АЛЬФА-БАНК", N *****в АО "СМП БАНК", N *****в ВТБ 24 (ПАО), N *****, N *****в ПАО "БИНБАНК", принадлежащие Захарову В.А.; 1000000руб. на счета N *****в ВТБ 24 (ПАО), N *****, N *****в ПАО "БИНБАНК", принадлежащие Малышеву Р.А.; 100000руб. на счет N *****в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащий Щеголеву К.К... Банком 25 февраля 2016 г..по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном юстиции Табастаевым А.В. от 25 февраля 2016 года в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащих Банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело N *****по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Уголовное дело в последствии передано на расследование в Следственный департамент МВД России. В связи с погашением основным акционером и Председателем Правления Банка Стерниным И.Я. причиненного Банку вышеуказанным преступлением материального ущерба в общей сумме 196697564руб.65коп, 25 февраля 2016 г..Банк "Таатта" АО полностью уступил свои права (требования) Стернину И.Я. на основании Договора уступки прав (требований) от 25.02.2016г. Учитывая, что между Банком и ответчиками отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счета ответчиков, открытые в других банках, эти денежные средства являются их неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение: с Кочеткова А.Д. в размере 1750000руб.; с Фомина Ю.В. в размере 3440000 руб.; с Захарова В.А. в размере 3390000 руб.; с Малышева Р.А. в размере 1000000руб.; с Щеголева К.К. в размере 100000 руб.; а также взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Малышев Р.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его не законным, поскольку судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2016 года в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы Банка "Таатта" АО с корреспондентского счета Банка N*****, БИК *****на счета ответчиков, открытые в ПАО "РОСБАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ВТБ 24 (ПАО), ПАО "РГС БАНК", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", ОАО "БАНК МОСКВЫ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "СМП БАНК", ВТБ 24 (ПАО), ПАО "БИНБАНК" были неосновательно списаны денежные средства на общую сумму 12230000руб, а именно:

- 1750000руб. на счета N *****в ПАО "РОСБАНК", N*****в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", N*****в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), N*****в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащие Кочеткову Александру Дмитриевичу, что подтверждается приложением N4 к протоколу осмотра предметов от 18.03.2017 г, содержащим выписку Центрального банка Российской Федерации с корреспондентского счета Банка "Таатта" АО N***** (т.1л.д.131-215);

- 5590000руб. на счета.N *****в ПАО "РОСБАНК", N*****, N*****в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", N*****, N*****в ПАО "РГС БАНК", N*****в АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", N*****в АО "СМП БАНК", N*****в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N*****в ВТБ 24 (ПАО), N*****, N*****, N*****в ПАО "БИНБАНК", N*****в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" ООО, N*****в ОАО "БАНК МОСКВЫ", принадлежащие Фомину Юрию Владимировичу, что подтверждается приложением N4 к протоколу осмотра предметов от 18.03.2017 г, содержащим выписку Центрального банка Российской Федерации с корреспондентского счета Банка "Таатта" АО N***** (т.1л.д.131-215);

- 3790000руб. на счета N*****в ПАО "РОСБАНК", N*****в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", N*****в ОАО "БАНК МОСКВЫ", N*****в ПАО "РГС БАНК", N*****в АО "АЛЬФА-БАНК", N*****в АО "СМП БАНК", N*****в ВТБ 24 (ПАО), N*****, N*****в ПАО "БИНБАНК", принадлежащие Захарову Вячеславу Анатольевичу, что подтверждается приложением N4 к протоколу осмотра предметов от 18.03.2017 г, содержащим выписку Центрального банка Российской Федерации с корреспондентского счета Банка "Таатта" АО N***** (т.1л.д.131-215);

- 1000000руб. на счета N *****в ВТБ 24 (ПАО), N*****, N*****в ПАО "БИНБАНК", принадлежащие Малышеву Роману Андреевичу, что подтверждается приложением N4 к протоколу осмотра предметов от 18.03.2017 г, содержащим выписку Центрального банка Российской Федерации с корреспондентского счета Банка "Таатта" АО N***** (т.1л.д.131-215);

- 100000руб. на счет N*****в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащий Щеголеву Кириллу Константиновичу, что подтверждается приложением N4 к протоколу осмотра предметов от 18.03.2017 г, содержащим выписку Центрального банка Российской Федерации с корреспондентского счета Банка "Таатта" АО N*****.

Указанные сведения были подтверждены полученными судом по запросу документами, представленными банками, в которые были переведены денежные средства, в отношении вышеуказанных лиц.

25 февраля 2016 г. Банк "Таатта" АО по факту хищения денежных средств обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном юстиции Табастаевым А.В. от 25 февраля 2016 года в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащих Банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (т.1л.д.127). Банк "Таатта" АО признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что в связи с погашением основным акционером и Председателем Правления Банка Стерниным И.Я, причиненного Банку вышеуказанным преступлением материального ущерба в общей сумме 195897564руб.65коп, Банк "Таатта" АО полностью уступил свои права (требования) Стернину И.Я, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 25 февраля 2016 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст.ст. 1102, 1103 ГК ГФ, исходил из того, что ответчики в силу ст.56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергли, не представили достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ими вышеуказанных денежных средств, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что полученные ответчиками денежные средства в указанных размерах являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика Малышева Р.А. о том, что он не получал неосновательного обогащения, поскольку он подтвердил в судебном заседании, что оформил банковскую карту, на счет которой были перечислены денежные средства, распорядился по своему усмотрению данной картой, предоставив, по его утверждению, к ней доступ третьему лицу и безразлично относился к проводимым по данной карте операциям. Распорядившись правом пользования своим счетом, без какого либо принуждения, ответчик распорядился и денежными средствами, находящимися на своем счете через третьих лиц, что не освобождает его от ответственности по заявленным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным истцом требованиям к ответчикам: с Кочеткова П.Д. в размере 10945руб.50коп.; с Фомина Ю.В. в размере 20528руб.60коп.; с Захарова В.А. в размере 20244руб.93коп.; с Малышева Р.А. в размере 6692руб.63коп.; с Щеголева К.К. в размере 1588руб.30коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на их расчетные счета, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиками не заключались и не подписывались, денежные средства перечислялись на банковские счета ответчиков напрямую с корреспондентского счета банка, что свидетельствует о наличии у их неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Малышева Р.А. о том, что истцом не представлено доказательств того, что он знал о зачислении денежных средств на его карту переданную в пользование третьему лицу, что им произведено списание денежных средств со счета банковской карты, отклоняются судебной коллегией. Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены по вышеуказанным основаниям, с чем судебная коллегия согласилась.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карты выдана.

Таким образом, передав вместе с банковской картой всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), ответчик Малышев Р.А. предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, поэтому именно Малышев Р.А. должен нести ответственность за все неблагоприятные последствия этого.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Малышева Р.А. не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малышева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи