Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26741/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Трошкина О.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трошкина О.А. к АО "Институт красоты на Арбате" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработали плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов отказать,

установила:

Трошкин О.А. обратился в суд с иском к АО "Институт красоты на Арбате" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что незаконно уволен ответчиком на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, которых не совершал, что причинило нравственные страдания. При этом при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Истец просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 73 065 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, компенсацию за задержку выплат в размере 4 963 рублей, задолженность по заработной плате за составление планов и расчетов по работе фитнес-центра в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенную выгоду в размере 60 000 рублей, в связи с отменой групповых занятий, почтовые расходы в размере 1 513 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Трошкин О.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 года между сторонами заключен трудовой договор N ****, в соответствии с которым истец принят на работу в АО "Институт красоты на Арбате" в фитнес-центр на должность инструктора.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора место работы работника: *******************. Истец указывал на то, что работал только по адресу: ******************.

В силу п. 3.1 Трудового договора установлены условия оплаты труда работника, а именно: 50 % от стоимости проведенных персональных тренировок за текущий месяц, а также *** рублей за каждую проведенную групповую тренировку (от 2-х человек) за текущий месяц.

В силу п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 (восемь) часов; начало работы - 09.00, окончание работы - 17.30; перерыв для отдыха и питания - 30 минут в период с 12.30 до 13.00. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается.

В силу пп. 1, 2 п. 2.2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила (положения нормативных актов), установленные работодателем и действующие на момент заключения настоящего договора или принимаемые в дальнейшем, а также нормы деловой этики. При приеме на работу 01.06.2018 г. истец был ознакомлен с локальными нормативными актами АО "Институт красоты на Арбате", что следует из листа ознакомления.

В соответствии с дополнительным соглашением N * от 31.08.2018 г. к трудовому договору от 01.06.2018 г, изменен п. 4.1 трудового договора, а именно: работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 4 (четыре) часа; начало работы - 10.00, окончание работы - 14.30, перерыв для отдыха и питания - 30 минут в период с 13.30 до 14.00. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.09.2018 г. и действует в течение срока действия трудового договора, о чем ответчиком издан приказ N ***П от 31.08.2018 г.

В соответствии с приказом АО "Институт красоты на Арбате" N **** от 12.09.2018 г. утверждено и введено в действие Положение об организации пропускного режима с использованием автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД). В силу п. 5 указанного приказа, приказано сотрудникам бухгалтерии расчет заработной платы за месяц производить пропорционально отработанному времени, исходя из данных, полученных от автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД).

С указанным приказом, а также Положением об организации пропускного режима с использованием автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД), Трошкин О.А. ознакомлен под роспись 19.09.2018 г.

В соответствии с актом N * от 19.10.2018 года, составленным 19.10.2018 г. в 16 часов 30 минут старшим менеджером по персоналу АО "Институт красоты на Арбате" П. и подписанным заместителем генерального директора по экономике АО "Институт красоты на Арбате" И, главным врачом АО "Институт красоты на Арбате" П, с 01.10.2018 г. по 19.10.2018 г. инструктор фитнес-центра Трошкин О.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: ***************. На момент составления акта информации о причинах отсутствия Трошкина О.А. не имеется. С указанным актом истец был ознакомлен под роспись 29.10.2018 г.

В соответствии с актом N * от 22.10.2018 г, составленным 22.10.2018 г. в 15 часов 00 минут старшим менеджером по персоналу АО "Институт красоты на Арбате" П. и подписанным главным бухгалтером АО "Институт красоты на Арбате" С, главным врачом АО "Институт красоты на Арбате" П, с 22.10.2018 г. по 29.10.2018 г. инструктор фитнес-центра Трошкин О.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. *************. На момент составления акта информации о причинах отсутствия Трошкина О.А. не имеется. С указанным актом истец был ознакомлен под роспись 29.10.2018 г.

29.10.2018 г. у истца затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.10.2018 г. по 29.10.2018 г, а также предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с актом N * от 31.10.2018 г, составленным и подписанным и.о. генерального директора АО "Институт красоты на Арбате" И, старшим менеджером по персоналу АО "Институт красоты на Арбате" П, главным бухгалтером АО "Институт красоты на Арбате" С, 29.10.2018 г. истцу было предложено дать объяснения по факту длительного прогула, однако, в установленный срок письменные объяснения от Трошкина О.А. не поступили.

Приказом АО "Институт красоты на Арбате" N *** от 01.11.2018 года Трошкин О.А. уволен 04.10.2018 года на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от 19.10.2018 г, данных СКУД время приход-уход, за прогулы - 04.10.2018 г, 06.10.2018 г, 13.10.2018 г, 18.10.2018 г, акта об отсутствии на рабочем месте от 22.10.2018 г, данных СКУД время ухода-прихода, за прогулы - 25.10.2018 г, 29.10.2018 г, акта об отсутствии письменного объяснения от 31.10.2018 г.

Уведомлением от 01.11.2018 г. Трошкин О.А. уведомлен о том, что в связи с его отсутствием 04.10.2018 г, 06.10.2018 г, 13.10.2018 г, 18.10.2018 г, 25.10.2018 г, 29.10.2018 г. и непредоставлением объяснений причин отсутствия, трудовой договор N **** от 01.06.2018 г. с ним расторгнут, в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04.10.2018 г, истец был уведомлен о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров, либо о даче согласия на отправление трудовой книжки по почте.

Разрешая спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, подтвердивших изложенные в актах обстоятельства, сведений СКУД, из которых следует, что истец в спорные дни находился на рабочем месте только за пределами рабочего времени, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, данными в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте 04.10.2018 г, 06.10.2018 г, 13.10.2018 г, 18.10.2018 г, 25.10.2018 г, 29.10.2018 г. без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения Трошкина О.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено соблюдение работодателем порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, учитывая длящийся характер прогула.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, длительность отсутствия истца на работе, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то вывод об отказе в удовлетворении требований истца о об изменении формулировки увольнения, тем более, что изменение формулировки увольнения на увольнение по ликвидации организации законом не предусмотрено, является обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу начислена и выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме, доводы истца об установлении иного размера оплаты труда по устной договоренности, не доказаны.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за составление планов и расчетов по работе фитнес-центра в размере 10 000 рублей, которая в устном порядке была установлена истцу, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании и выполнении данных работ в интересах ответчика, а также доказательств приемки ответчиком данных работ. Данные обязанности не предусмотрены ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни его должностной инструкцией, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, нормы гражданского законодательства не могут быть применены к возникшим правоотношениям сторон.

С учетом отказа в удовлетворении требований, не имелось у суда оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы об оказании работодателем давления на истца с целью его необоснованного увольнения достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о фальсификации ответчиком представленных в материалы дела доказательств, поскольку данные доводы являются голословными, ничем объективно не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, однако, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: