Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26743/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Кузьминой О.В.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кузьминой О.В. о восстановлении срока кассационного обжалования, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой О.В. к ГОУ ВПО МГСУ о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, было отказано.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Кузьминой О.В. о принятии дополнительного решения по делу было отказано.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам от 30 мая 2018 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года были оставлены без изменений, апелляционная жалоба Кузьминой О.В, с учетом дополнений, частная жалоба Кузьминой О.В, без удовлетворения.

01 декабря 2018 года Кузьмина О.В. обратилась в Бабушкинский районный суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, определение Бабушкинского районного суда от 01 февраля 2018 года, апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года.

В судебном заседании истец заявление о восстановлении срока, с учетом поданных к нему дополнений, поддержала.

Представитель ответчика против восстановления срока обжалования возражала.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Кузьмина О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решение суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу 30 мая 2018 года, срок на обжалование решения и определения в кассационном порядке истек 30 ноября 2018 года.

С настоящим заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Кузьмина О.В. обратилась в суд 01 декабря 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявителем не представлено. Не относится к таким обстоятельствам, применительно к ст. 112 ГПК РФ и наличие листков нетрудоспособности, поскольку, как следует из материалов дела, последний из представленных истцом листков нетрудоспособности, был закрыт 25 июля 2018 года, тогда как из материалов дела следует, что с многочисленными заявлениями о выдаче необходимых ей для обжалования процессуальных документов Кузьмина О.В. стала обращаться в суд только 29 ноября 2018 года, за один день до истечения срока кассационного обжалования.

Суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, верно отметил, что указанные в заявлении причины пропуска срока кассационного обжалования не являются, применительно к приведенным выше положениям ст. 112 ГПК РФ, уважительными, доказательств, невозможности своевременно и заблаговременно обратиться в суд для получения необходимых для кассационного обжалования процессуальных документов, в материалы дела истцом не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Кузьминой О.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену законного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 марта 2019 года, - оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: