Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "Инвесттраст" по доверенности Нехорошева М.Д. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019

года, которым постановлено:

Исковые требования Калачевой Л.Н. к АО "Инвесттраст" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу Калачевой Л.Н. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Инвесттраст" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3350 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калачева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Инвесттраст", и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 224167 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Истец мотивирует исковые требования тем, что между АО "Инвесттраст" и ООО "Новые Ватутинки" был заключен 30 декабря 2016 года договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется создать многоквартирный дом - жилой комплекс из отдельно стоящих 16-17-ти этажных многоквартирных домов с первыми нежилыми этажами, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, определенный п. 2.1 договора. 31 мая 2017 года между истцом и ООО "Новые Ватутинки" был заключен договор о передаче прав и обязанностей. Объектом договора является однокомнатная квартира N ***, 5 секция, 14 этаж, общей площадью 38,50 кв.м по адресу: ***. Цена объекта составила 3645000 рублей. Истцом стоимость объекта оплачена полностью. Срок передачи объекта II квартал 2018 года. 17 сентября 2018 года истцом был произведен осмотр квартиры, и обнаружены недостатки, перечисленные в листе осмотра. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, обязательства не выполнены.

Истец Калачева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Инвесттраст" Абросимов М.А. в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, в котором пояснил, что не согласен с размером неустойки, штрафа и морального вреда. Считает, что истец злоупотребляет своими правами при приеме квартиры. Ответчик направил 27.06.2018 года уведомление о готовности квартиры, однако истец принял ее только 08.11.2018 года. Наличие недостатков квартиры истцом не подтверждено допустимыми доказательствами, отсутствует двухсторонний акт осмотра квартиры. В случае удовлетворения требований, ответчик просил уменьшить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер морального вреда и расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышен.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель АО "Инвесттраст" по доверенности Нехорошев М.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Калачева Л.Н, представитель АО "Инвесттраст", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2016 года между АО "Инвесттраст" и ООО "Новые Ватутинки" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***.

31 мая 2017 года между Калачевой Л.Н. и ООО "Новые Ватутинки" был заключен договор о передаче прав и обязанностей N *** по договору N ***.

Объектом договора участия в долевом строительстве является однокомнатная квартира N ***, 5 секция, 14 этаж, общей площадью 38,50 кв.м по адресу***.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее II квартал 2018 года.

В соответствии с данным договором, стоимость объекта долевого строительства составила 3645000 рублей

Согласно представленным документам, истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства.

Объект до настоящего времени истцу не передан. Истцом составлен акт приема-передачи квартиры с указанием недостатков.

19 июля 2018 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по данному договору. Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие доказательств тяжелых последствий от их нарушения, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка, рассчитанная истцом, в размере 224167 рубля 50 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 95000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб.

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 3350 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении размера неустойки, о несогласии с размером компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении суда мотивированы взысканные судом суммы, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в силу положений ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец уклонился от своевременной приемки объекта, наличие недостатков квартиры не подтверждено, не могут повлечь отмену решения, поскольку 17 сентября 2018 года истцом был произведен осмотр квартиры, и обнаружены недостатки, перечисленные в листе осмотра, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены по имеющимся в деле доказательствам, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: