Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Мазулиной В.П.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мазулиной В. П. к Мэру города Москвы об обязании заменить квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мазулина В.П. обратилась в суд указанным исковым заявлением к Мэру города Москвы Собянину С.С, в котором просила заменить имеющуюся... квартиру в районе... на равнозначную в... г. Москвы из жилищного фонда г. Москвы, при этом таким образом, чтобы квартира в районе... располагалась выше третьего этажа, но не на последнем, указывая в обоснование иска, что неправомерными действиями подотчетных ответчику сотрудниками Управы района Северное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы и сотрудниками ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" на протяжении десяти лет истцу причиняется материальный вред и нравственные страдания, которые выражаются в наличии в принадлежащем ей жилом помещении посторонних запахов, шумов и вибрации, установлено дополнительное оборудование, вызывающее шум. Истец считает, что ее квартира непригодна для проживания.

Истец Мазулина В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Мэра города Москвы Лаптева Е.А, Рыбаковская О.В. в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Мазулина В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Мазулиной В.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Мазулина В. П. является собственником квартиры N... по адресу:... в которой проживает совместно с дочерью.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истца.

Истец несколько раз на протяжении нескольких лет обращалась в ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" с заявлениями о присутствии посторонних запахов в квартире, шумов и вибрации, а также об использовании жильцами квартиры N... своего жилого помещения не по назначению.

После обращений истца ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" несколько раз проводило комиссионное обследование квартиры истца, чердачного помещения жилого дома, а также лестничных клеток. После каждой проверки было установлено, что квартира... является жилой и используется по назначению, посторонние шумы, запахи, вибрация и несанкционированное оборудование отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что по обращениям истца также были проведены проверки иными организациями, которыми также не были выявлены нарушения, указанные в обращения истца.

Разрешая требования Мазулиной В.П, суд учел, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Законом города Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Правительством Москвы установлено, что признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве возлагается на Окружную межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания путем принятия решения, оформленного в виде заключения (далее - решение).

На основании решения Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания префектура административного округа города Москвы принимает правовой акт о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения по форме, утверждаемой правовым актом Департамента городского имущества города Москвы.

Во исполнение указанных норм Правительством Москвы утверждено постановление Правительства Москвы от 21.12.2017 N 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", которым установлены:

- Положение об Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания;

- Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания".

Указанный административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур и принятия решений по предоставлению государственной услуги "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания".

При этом предоставление указанной государственной услуги носит заявительный характер.

Истец за предоставлением государственной услуги "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и возложения на ответчика обязанности по замене жилого помещения отсутствуют.

Кроме того, суд учел, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений; переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы границ зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве территории (далее - присоединенные территории); функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Таким образом, вопрос обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями входит в исключительную компетенцию Департамента.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях к ответчику с учетом представленных возражений настаивал, полагая, что поскольку Мэр города Москвы является высшим должностным лицом исполнительной власти в городе Москве, он уполномочен на решение всех вопросов, в том числе касающихся обеспечением жилыми помещениями жителей города Москвы.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения личных имущественных прав истца действиями ответчика не представлено, вопрос предоставления жителям города Москвы жилых помещений к компетенции Мэра города Москвы не относится, истец на исковых требованиях в судебном заседании настаивал, суд пришел к правильному выводу о том, что иск заявлен необоснованно, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: