Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Зубрицкой Н.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубрицкой Н. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубрицкая Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным содержанием под стражей, в размере 530 500 руб.

И стец

Зубрицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Зубрицкая Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Зубрицкая Н.В, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из материалов дела, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.05.2015 Зубрицкая Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по семи эпизодам преступления, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 22 мая 2015 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства и отбытое по приговору Уссурийского районного суда от 23.07.2013 с 02.07.2013 по 22.05.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.04.2016 приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.05.2015 года изменен. Зубрицкой Н.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.10.2016 указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.12.2016 приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 мая 2015 отменен в части осуждения Зубрицкой Н.В. за совершение преступлений по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по двум эпизодам, в связи с непричастностью к указанным преступлениям.

Как следует из материалов дела и искового заявления истца, в ходе уголовного преследования, истцу была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, общий срок которого составил 35 месяцев 11 дней.

Как правильно указал суд, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий при осуществлении правосудия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Между тем, истцом не представлено и доказательств того, что предполагаемыми незаконными действиями при осуществлении правосудия ей причинен моральный вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Между тем, оснований для освобождения истца от доказывания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Зубрицкой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что судебные решения, на основании которых она находилась под стражей, являются незаконными, что в результате содержания истца в следственном изоляторе нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей иные нематериальные блага.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности судебных актов не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными судебными актами и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нахождением истца под стражей и причинением истцу вреда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: