Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-видеозаписи гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Писецкого А.А. по доверенности Березовской Е.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Писецкого Антония Анатольевича к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,

установила:

Писецкий А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г..Москвы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, занимаемый индивидуальным жилым домом, с категорией земли: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: малоэтажная жилая застройка, в порядке приватизации, в обоснование иска указал, что 30 июля 2018 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по г..Москве с заявлением о государственной регистрации земельного участка, в собственность, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****, с приложением ряда правоустанавливающих документов, 08 августа 2018 года УФРС по г..Москве вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Площадь спорного земельного участка, занимаемая истцом, составляет 893 кв.м. Согласно распоряжению Департамента городского имущества г..Москвы от 17.03.2015 года N 3376, границы земельного участка с кадастровым номером *****уточнены. Спора по границам земельного участка у истца с соседними землепользователями не имеется. Требований об изъятии спорного земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором находится жилой дом, в бессрочное пользование. По мнению истца, как и прежние собственники домовладения, новый собственник- истец владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и при этом, является собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю жилого дома, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях, и в том же объеме, что и у прежних собственников, а, следовательно, к нему перешло и право на однократную бесплатную его приватизацию, которое истцом ранее не было использовано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Писецкого А.А. по доверенности Березовская Е.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением N 108/2 от 21 марта 1956 года Исполнительного Комитета Химкинского районного Совета депутатов трудящихся Московской области "О выделении земельных участков рабочим и служащим Кирпичного завода N 2 ВСО КГБ при Совете Министров СССР для строительства индивидуальных жилых домов" Агафонову Иосифу Антоновичу выделен земельный участок за N 29, площадью 812 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению N 211 от 22 июля 1973 года, выданному Химкинским бюро технической инвентаризации "инвентарное дело N 5811" на домовладение N 7 по Заводскому пр, пос. Крюково, оно принадлежит Агафонову И.А.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ***** (кадастровый номер *****), его собственником является Писецкий А.А. на основании договора дарения 48/100 долей в праве собственности на жилой дом от 26 июня 2014 года, договора дарения 52/100 долей жилого дома от 11 марта 1996 года.

В настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер *****, площадь 893 кв.м, сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют, категория земель - земли населенных пунктов, первоначальная регистрация земельного участка 21 марта 1956 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 17 марта 2015 года N 3376, границы земельного участка с кадастровым номером ***** уточнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что, поскольку право единоличной собственности истца на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) в порядке дарения, законных оснований для предоставления в собственность истцу спорного земельного участка не имеется, факт дарения части жилого дома в 1996 году юридического значения не имеет. Поскольку право собственности на часть дома, расположенного в настоящее время на спорном земельном участке, возникла у истца после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на основании договора дарения положения п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространяются на сложившиеся правоотношения в части требований истца. Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен в размерах и границах, в которых он имеется в настоящее время, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, а также доказательств, что у прежнего владельца возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границах которого расположен земельный участок, являющийся предметом спора суду не представлено. Спорный земельный участок был сформирован после перехода к истцу права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Фактическое использование земельного участка не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для предоставления земельного участка в собственность.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, верном применении норм материального права к спорным правоотношениям, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, аналогичны доводам искового заявления, данным доводам суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства настоящего дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи