Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену должника наименование организации на его правопреемника - наименование организации по гражданскому делу N 2-1443/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с наименование организации в пользу фио взыскан ущерб от залива в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1443/2018 и просила произвести замену должника наименование организации на его правопреемника наименование организации, в связи с реорганизацией.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы, указывая, что Общество не является правопреемником наименование организации.

Представитель наименование организации по доверенности Близнецов С.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на частную жалобу, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя наименование организации и обсудив доводы частной жалобы и заявления о замене стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, наименование организации (ИНН 7743189581) образовано как самостоятельное юридическое лицо дата и не является правопреемником наименование организации (ИНН 7714117991). Генеральным директором наименование организации (ИНН 7743189581) является фио

наименование организации (ИНН 7714117991) является действующим юридическим лицом, его реорганизация в наименование организации не производилась. Генеральным директором наименование организации (ИНН 7714117991) является фио

При таких обстоятельствах, судом неверно применены положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, основания для установления правопреемства не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Довод фио о том, что многоквартирный дом по адресу: адрес находится в управлении наименование организации на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку залив в квартире истца произошел дата, из объяснений наименование организации следует, что дом находится в его управлении с дата

Так, до дата наименование организации не выставляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за жилищно-коммунальные услуги, договоры ресурсоснабжения заключены наименование организации после дата с распространением своего действия с дата

Кроме того, указанные фио обстоятельства, а именно, что наименование организации является управляющей компанией, не влекут его процессуальное правопреемство в отношении иного юридического лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве - отказать.

Председательствующий

Судьи