Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Целищева А.А.

при секретаре Ю.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БЯКОВА Ю.А. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с Бякова Ю.А. в пользу АКБ "Российский капитал" (АО) задолженность по договору поручительства N 136/32247-17 от 06.07.2017 года в сумме *** руб, из которых: денежная сумма, выплаченная по гарантии, подлежащая возмещению в порядке регресса -*** руб, пени на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса - *** руб, вознаграждение за выдачу гарантии - *** руб, пени на указанное вознаграждение за выдачу гарантии - *** руб, комиссия за платеж по гарантии - *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Российский капитал" (АО) обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Бякову И.А, в котором, с учетом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по договору поручительства N 136/32247-17 от 06.07.2017 года в сумме *** руб, из которых: денежная сумма, выплаченная по гарантии, подлежащая возмещению в порядке регресса - *** руб, пени на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса - *** руб, вознаграждение за выдачу гарантии - *** руб, пени на указанное вознаграждение за выдачу гарантии - *** руб, комиссия за платеж по гарантии - *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.06.2017 года между АКБ "Российский капитал" (ПАО) (гарантом) и АО "Астерос" (принципалом) было заключено соглашение о выдаче гарантий N 32247.

Согласно п. 2.1 Соглашения- соглашение отражает намерение сторон заключать договоры о выдаче гарантий и регламентирует порядок заключения таких договоров.

Порядок заключения договоров о выдаче гарантий и выдачи Гарантом -гарантий определен разделом 4 Соглашения (п. 2.2 Соглашения).

Вместе с тем, гарантия выдается Гарантом согласно инструкциям Принципала, указанным в соответствующей Заявке (п. 2.5 Соглашения).

В силу п. 4.1 Соглашения, стороны рассматривают в качестве оферты заявку, направленную Принципалом в адрес Гаранта и содержащую условия запрашиваемой гарантии.

По п. 4.5 Соглашения, в качестве акцепта оферты стороны рассматривают выдачу гарантии.

В этом случае договор о выдаче гарантии считается заключенным на условиях, указанных в заявке и Соглашении, с момента акцепта оферты, свершенного путем выдачи гарантии.

На основании п. 6.1.2 Соглашения, Гарант обязуется уплачивать по требованию Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии.

Принципал, при этом, имеет перед Гарантом следующие обязательства:

-Уплачивать Гаранту вознаграждение за выдачу каждой гарантии в размере не менее 1,5 % годовых и не более 3 % годовых от Базовой суммы для расчета вознаграждения (Базовая сумма равна сумме гарантии за вычетом уплаченных по гарантии средств, п. 1.1 Соглашения) за период с даты выдачи гарантии по дату окончания срока действия гарантии, при этом конкретный размер вознаграждения указывается в заявке; вознаграждение уплачивается ежеквартально в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала комиссионного периода (п. 7.1.1 Соглашения);

-Уплачивать Гаранту иные вознаграждения, комиссии и платежи, связанные с исполнением Гарантом настоящего Соглашения, в соответствии с "Тарифами комиссионного вознаграждения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой за услуги, предоставляемые в дополнительных офисах г. Москвы АКБ "Российский капитал" (ПАО", действующими на дату совершения соответствующей операции, являющимися неотъемлемой частью соглашения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты совершения соответствующей операции (п. 7.1.4 Соглашения);

-возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом Бенефициару по гарантии, в дату совершения Гарантом платежа по гарантии (п. 6.2.3, 7.1.5, 8.2 Соглашения);

-уплачивать за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в виде пени в размере 0,1 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности (п. 7.1.12, п. 9.1 Соглашения).

07.12. 2017 года в адрес Банка поступила Заявка на выдачу гарантии (далее - Заявка) (вх. 090-5/58 от 07.12.2017), согласно которой Принципал просил выдать банковскую гарантию в пользу ООО фирма "Водокомфорт" (ИНН 7705238125) в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору поставки N АСТ-2017/11/9996 от 23.11.2017 года на поставку товара.

В Заявке указаны также следующие условия:

-сумма гарантии *** рублей;

-срок действия гарантии- по 05 июня 2018 г.;

Размер вознаграждения за выдачу Гарантии 1,95% от Базовой суммы для расчета вознаграждения (равна сумме гарантии за вычетом уплаченных по гарантии средств, п.1.1 Соглашения);

-срок для принятия Заявки: 5 (пять) рабочих дней с даты получения Заявки и выполнения принципалом условий Соглашения.

07.12. 2017 года Банк выдал ООО фирма "Водокомфорт" (далее - Бенефициар) Банковскую гарантию N 41367 на сумму *** руб. со сроком действия по 05.06.2018 года включительно.

05 04.2018 года Банку поступило требование Бенефициара (исх. 97 от 02.04.2018) о выплате по Банковской гарантии N 41367 от 07.12.2017 года денежных средств в сумме *** руб. в связи с неисполнением Принципалом Договора поставки N АСТ-2017/11/9996 от 23.11.2017 года.

Банк направил в адрес Принципала уведомление (исх.10-428-ВШ от 10.04.2018 года) о поступлении требования платежа по банковской гарантии с приложением копии соответствующего требования во исполнение п. 6.1.3 Соглашения.

Поскольку предъявленное Требование Бенефициара о платеже по Банковской гарантии N 41367 от 07.12.2017 года соответствовало условиям гарантии и было предъявлено в установленные указанной банковской гарантией сроки, Банк -12.04.2018 года выплатил ООО фирма "Водокомфорт" -*** руб. платежным поручением N42413 от 12.04.2018 года.

В нарушение п. 7.1.5, п. 8.2 Соглашения, Принципал не обеспечил на своем счете наличие денежных средств в размере, достаточном для оплаты суммы регресса.

Также, в нарушение п. 7.5.3 "Тарифов комиссионного вознаграждения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой за услуги, предоставляемые в дополнительных офисах г. Москвы АКБ "Российский капитал" ПАО", действующих на момент платежа по гарантии (12.04.2018 года), а именно, с 09.04.2018 года (утв. 28.03.2018 года N 298)- принципал не оплатил Гаранту комиссию за платеж по Гарантии в сумме *** руб.

Кроме того, Принципал до 05.04.2018 года не оплатил Банку вознаграждение за выдачу банковской гарантии за первый квартал 2018 года в сумме 33 504,88 руб. исходя из размера комиссионного вознаграждения, указанного в заявке на выдачу банковской гарантии, а именно, 1,95% от Базовой суммы, равной сумме гарантии за вычетом уплаченных по гарантии средств (п. 1.1 Соглашения).

При таких обстоятельствах, -13.04.2018 года Банк направил в адрес Принципала Требование о возмещении ему суммы *** руб, которое принципалом было получено 26.04.2018 года, но до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения АО "Астерос" обязательств по Соглашению между Банком и Бяковым Ю.А. был заключен договор поручительства N 136/32247-17 от 06.07.2017 года.

По условиям п. 1.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.9 Поручитель принял на себя обязательство солидарно с АО "Астерос" отвечать перед Банком за неисполнение АО "Астерос" обязательств, вытекающих из Соглашения и Тарифов, являющихся его неотъемлемой частью, а также из Договоров о выдаче гарантий в рамках Соглашения, включая возмещение суммы по регрессу, уплату вознаграждения за выдачу гарантии, уплату неустоек на указанные суммы, оплату комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами, являющимися частью Соглашения.

П. 3.1 и п. 3.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Соглашению/Договорам о выдаче гарантий, гарант направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

Требование было направлено в адрес Поручителя, но до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца- АКБ "Российский капитал" (АО), действующая на основании доверенности Боброва Т.К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бяков Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Астерос", ООО "Водокомфорт" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бяков Ю.А..

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"- суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца АКБ "Российский капитал" (АО), ответчик Бяков Ю.А, п редставители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Астерос", ООО "Водокомфорт" не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Бякова Ю.А, действующую на основании доверенности Осокину Т.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО)- оставлению без рассмотрения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление АКБ "Российский капитал" (АО) подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина- должника Бякова Ю.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года (т.е. до вынесения настоящего оспариваемого решения) по делу N а40-169800/18-103-142Ф признано обоснованным упомянутое заявление ПАО "Сбербанк России", в отношении должника - Бякова Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов, его финансовым управляющим утвержден Панченко Д.В.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"-с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"- положения второго предложения абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление АКБ "Российский капитал" (АО) к ответчику Бякову Ю.А. подано в Никулинский районный суд г. Москвы 23 июля 2018 года, определением суда от 26 июля 2018 года принято к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, взыскиваемые платежи не являются текущими, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения искового заявления АКБ "Российский капитал" (АО) в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года -отменить.

Исковое заявление АКБ "Российский капитал" (АО) к БЯКОВУ Ю.А. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Щайхутдинова А.С. гражданское дело N33-26878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Целищева А.А.

при секретаре Ю.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БЯКОВА Ю.А. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года -отменить.

Исковое заявление АКБ "Российский капитал" (АО) к БЯКОВУ Ю.А. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: