Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26896/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А.

при секретаре Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе ООО "ПРАВОВЕД"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "ПРАВОВЕД" к Ефремовой... о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Разъяснить заявителю, что с данным иском следует обратиться в суд по месту регистрации (жительства) ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПРАВОВЕД" обратился в суд с иском к Ефремовой Р.Е. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что юридический адрес истца был изменен, соглашения об изменении территориальной подсудности спора достигнуто не было, условия договора носят неопределенный характер и не позволяют точно определить, о рассмотрении спора в каком конкретно суде стороны пришли к соглашению, адрес места жительства ответчика к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не относится.

Однако судом не были приняты во внимание положения ст.32 ГПК РФ, согласно которым стороны согласовали между собой изменение территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 5.10 договора об оказании юридических услуг N В0308108, заключенного между ООО "Правовед" (исполнитель) и Ефремовой Р.Е. (заказчик) от 08.10.2018, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор передается для разрешения в соответствующий суд по месту нахождения исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной истцом к исковому заявлению, местом нахождения исполнителя (ООО "Правовед") является адрес: г. Москва, Б. Спасская, д.11, стр.1, этаж 2, относящийся к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по иску ООО "Правовед" - направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: