Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Мищенко О.А.
судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.
при секретаре Культюгиной А.Т,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,
гражданское дело по частной жалобе ответчика Суркова А.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Суркову А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Сурковой О.Н. к Суркову А.А. о расторжении брака, разделе имущества, вселении и по встречному иску Суркова А.А. к Сурковой О.Н. об исключении из состава совместно нажитого имущества, признании личным имуществом.
15 января 2019 года от Суркова А.А. поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 15 января 2019 года была составлена без движения со ссылкой на то, что апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 20 февраля 2019 года.
21 февраля 2019 года судом постановлено изложенное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Сурков А.А. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу Суркову А.А, суд руководствовался ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Основанием для возвращения апелляционной жалобы указано на то, что ответчиком государственная пошлина уплачена не в полном объеме.
Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным, так как он противоречит положениям Налогового кодекса РФ, предусматривающим размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения определения суда от 15 января 2019 года Сурков А.А. 19 февраля 2019 года уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб, что подтверждается копией квитанции (л.д.238).
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Плательщиками государственной пошлины признаются в соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации; физические лица.
Так, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государст
