Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Скипенко О.Г. по доверенности Духовной Т.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Скипенко О.Г. к Жилину А. Н. о взыскании долга, процентов по договору займа - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения указанных в определении недостатков до 25 апреля 2019 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения выявленных недостатков в срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В удовлетворении ходатайства Скпиенко О. Г.об уменьшении размера государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скипенко О.Г. обратилась в суд с иском к Жилину А.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа, также просила об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением судьи от 07 марта 2019 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в уменьшении размера государственной пошлины отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя истца Скипенко О.Г. по доверенности Духовной Т.С. на указанное определение.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалуемое определение было вынесено 07 марта 2019 года, а частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на него была подана 04 апреля 2019 г, при этом суд первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешил, судебная коллегия пришла к выводу о том, что направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба представителя истца Скипенко О.Г. по доверенности Духовной Т.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Скипенко О.Г. по доверенности Духовной Т.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: