Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Поляничкиной Г.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Поляничкиной **** (М-1994/2019), приложенные документы,

УСТАНОВИЛА:

Поляничкина Г.А. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту своего жительства с иском к ООО ПК " СоцАгроФинанс " с требованиями расторжении инвестиционного договора " Платина ", предусматривающего выплату повышенных процентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, ссылаясь на положения ст. 17 Закона РФ " О защите прав потребителей ".

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит истец Поляничкина Г.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Поляничкиной Г.А... судья исходил из того, что заключённый сторонами инвестиционный договор не позволяет согласиться с утвержде ния ми истца о регулировании правоотношений сторон положениями Закона РФ " О защите прав потребителей ", в том числе применения альтернативной подсудности спора по выбору истца (ст. 17 Закона). Место нахождения ответчика ООО ПК " СоцАгроФинанс " находится на территории, не подсудной Лефортовско му о районному суду г. Москвы.

В частной жалобе истец указывает на то, что предметом заключённого ею договора являлись инвестиционные вклады заявителя в проекты и получение прибыли, полагает, что данные отношения подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, соглашаясь с процессуальным решением судьи и отклоняя доводы частной жалобы, считает, что отношения, имеющие цель извлечения прибыли из вложенных денежных средств не подпадают под правовое регулирование Закона РФ " О защите прав потребителей ".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: