Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Даниловской А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Выделить из гражданского дела N 2-1196/2019 в отдельное производство исковое требование Токарева Александра Николаевича к Токаревой Нине Ильиничне, Даниловской Анне Александровне о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ***********, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Даниловской Анны Александровны на жилое помещение, признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, его разделе.

Направить гражданское дело по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области, по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества,

установила:

Токарев А.Н. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Токаревой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества - квартир, расположенных по адресам: *********** и *********** (л.д. 4-6).

Впоследствии истец Токарев А.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***********, заключенный 5 декабря 2018 года между Токаревой Н.И. и Даниловской А.А, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Даниловской А.А. на указанный объект недвижимого имущества, признании указанного недвижимого имущества совместно нажитым супругами имущества, раздела указанного имущества в равных долях. При этом, как следует из просительной части уточненного искового заявления, исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***********, истцом Токаревым А.Н. поддержаны (л.д. 120-123).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Даниловская А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 133-135).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о выделении дела по иску Токарева А.Н. и передаче его по подсудности, суд, руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, и исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор о прекращении права собственности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано выше, передавая выделенные исковые требования по подсудности в другой суд, суд первой инстанции сослался на положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, суд не учел положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку дело было принято Лефортовским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось оснований передавать выделенную часть исковых требований Токарева А.Н. в другой суд по подсудности.

При этом, исходя из уточненных исковых требований Токарева А.Н, соединение последним исковых требований являлось обоснованным и целесообразным, поскольку предметом спора является недвижимое имущество, которое, по утверждению истца, является совместно нажитым; основанием оспаривания договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***********, является одно и то же обстоятельство - статус спорного имущества, как совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о направлении по подсудности выделенных исковых требований Токарева А.Н. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: