Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-27009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Борисовой Е.В.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Борисовой Е.В. к УФПС г. Москвы ? Филиалу ФГУП "Почта России" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к УФПС г. Москвы - Филиалу ФГУП "Почта России" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичный спор был разрешен ранее и по данным требованиям вынесено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 года, вступившее в законную силу.

Истец и ее представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу в данной части.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Борисова Е.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Борисова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Зеленскую Т.В, представителя ответчика Варганова С.П, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по гражданскому делу N ****** по иску Борисовой Е.В. к УФПС г. Москвы - Филиалу ФГУП "Почта России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2018 года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом, вопреки доводов частной жалобы, заявлены исковые требования к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом заявлены тождественные ранее рассмотренным требования, по которым постановлено решение, вступившее в законную силу, при этом правильно исходил из того, что заявленный истцом спор разрешен, что является предусмотренным ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи