Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения. В обоснование иска указал, что в данной квартире с 10 сентября 2007 года был зарегистрирован фио, умерший 18 апреля 2018 года. Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. Согласно выписки из домовой книги, фио был зарегистрирован на вышеуказанной площади один. В настоящее время квартире по вышеуказанному адресу проживает фио, на основании договора найма помещения от 03 апреля 2018 года с фио Поскольку наниматель спорного жилого помещения умер, договор социального найма с ответчиком прекращен с даты смерти. Решение о предоставлении жилого помещения ответчику не издавалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, указывая на законность своего проживания в спорной квартире.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в Москве на дату судебного заседания его представителя. Не признавая причину отсутствия в судебном заседании истца уважительной, судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что собственности г. Москвы находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. В вышеуказанном жилом помещении с 10 сентября 2007 года, на основании договора социального найма N *** от 12 сентября 2013 года был зарегистрирован фио, умерший 18 апреля 2018 года, выписан из спорного жилого помещения 18 апреля 2018 года в связи со смертью.

В соответствии с актами осмотра жилых помещения г. Москвы от 03 сентября 2018 года, от 09 января 2019 года, установлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживает фио, представивший договор найма жилого помещения, заключенный с фио 03 апреля 2018 года, на срок пять лет.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением жилого помещения), со смертью одинокого проживающего нанимателя.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что наниматель спорного жилого помещения умер, договор социального найма от 12 сентября 2013 года прекращен с даты смерти, то есть с 18 апреля 2018 года, собственник жилого помещения г. Москва спорное жилое помещение ответчику не предоставлял, данных о вселении ответчика в квартиру в качестве члена семьи фио, в деле не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи