Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П,

судей Соловьевой Т.П,

Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Субботина А. Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Субботину А. Е. о взыскании денежных средств,

которым исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился с названным иском к ответчику Субботину А.Е, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 12583,28 Долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11584,77 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2007 между сторонами заключено соглашение о кредитовании, на получение кредитной карты N 0000000А07072100010. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,99% годовых, ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 10 649,13 Долларов США, по начисленным процентам - 728,27 Долларов США, по штрафам и неустойке - 1 205,88 Долларов США.

Судом постановлено: исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Субботину Андрею Евгеньевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Субботина А. Е. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по основному долгу в размере 10,649,13 Долларов США, по начисленным процентам - 728,27 Долларов США, по штрафам и неустойке - 1205,88 Долларов США, а всего 12 583,28 Долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 584,77 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

О бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты 21.07.2007 между Субботиным А.Е. и АО "АЛЬФА-БАНК" сторонами было заключено соглашение которому был присвоен номер N 0000000А07072100010.

По условиям соглашения о кредитовании кредит предоставлялся в размере 14 400 Долларов США, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 18,99% годовых, на условиях возврата кредита заемщиком ежемесячными платежами. Субботин А.Е. был ознакомлен с условиями договора.

Поскольку договорные обязательства истца и ответчика оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента открытия расчетного счета и перечисления денежных средств, возникла возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 583,28 Долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10 649,13 Долларов США, по начисленным процентам - 728,27 Долларов США, по штрафам и неустойке - 1 205,88 Долларов США.

На основании положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 584,77 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку в соответствии с абзацем 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора займа (кредитного договора). Заключенным между сторонами соглашением о кредитовании такое условие в обязательном порядке также не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения срок действия кредитной карты на момент подачи иска не истек, не могут повлечь отмену решения, поскольку исходя из п. 8.3 Общих условий выдачи кредитной карты следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения заложенности по соглашению о кредитованию в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Т аким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи