Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Горченковой А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Горченковой Алевтины Викторовны - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБУ МФЦ г.Москвы по начислению задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: ***** в сумме 10048 руб. 44 коп.

Обязать ГБУ МФЦ г.Москвы произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: *****

В удовлетворении других исковых требований - отказать,

установила:

Горченкова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия ГБУ МФЦ г.Москвы по начислению задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу*****в сумме 10048 руб. 44 коп. и обязать ГБУ МФЦ г.Москвы произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: *****. Истец также просила признать незаконными действия ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино"г.Москвы, связанные с ненадлежащим обслуживанием жилого дома по вышеуказанному адресу, прекратить автодозвон и направление писем с уведомлением о наличии задолженности, обеспечить промывки и санобработку ствола мусоропровода и мусоросборной камеры, обеспечить своевременную вывозку бытовых отходов и мусора с использованием контейнеров, привести в надлежащий вид стены, потолок, полы, окна и двери в подъезде 2 жилого дома по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование своих требований Горченкова А.В. указала, что является собственником квартиры по адресу: *****. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино". Ответчики незаконно начисляют истцу задолженность по оплате коммунальных услуг. Произвести перерасчет ответчики отказываются. Кроме того, ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, в течение многих лет не проводит текущий ремонт. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа о признании незаконными действий ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино", связанных с ненадлежащим обслуживанием жилого дома, и в части отказа во взыскании солидарно с ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" и ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" компенсации морального вреда, просит истец Горченкова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горченкова А.В. является собственником жилого помещения по адресу: *****. Также собственниками данного жилого помещения являются Горченков А.А, Горченков В.А, Горченков Ю.А.

ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу*****.

ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" направило в адрес истца уведомление от 14.03.2018г. N 1/203-У о наличии задолженности по оплате счетов за коммунальные услуги.

03.04.2018г. истец направила в адрес ГБУ "Жилищник района Ново- Переделкино" претензионное письмо по вопросу списания незаконно выставленной задолженности (по дополнительно выставленной квитанции).

Ответом от 16.04.2018г. N ПГ-ГБУ-328/18 ГБУ "Жилищник района Новопеределкино" отказал истцу в удовлетворении претензии от 03.04.2018г.

Ранее 30.12.2016г. Горченковой А.В. в ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" были направлены возражения на уведомление от 09.11.2016г, к которым были приложены оплаченные в полном объеме квитанции за ЖКУ за 2015г. и за 2016г. Однако ответа на возражения от 30.12.2016г. истцу направлено не было. При этом, истцу был направлен ЕПД по оплате водоснабжения и водоотведения за 2015г. на сумму 24294,10 рублей.

При получении очередного ЕПД за 07 месяц 2017г. истцу вместе с текущим начислением за оплату ЖКУ был направлен дополнительный счет на оплату задолженности за подачу холодной и горячей воды и за водоотведение за 07.2016г. на сумму

10213,25 рублей. В связи с тем, что истцом была произведена сверка платежей уже за 2015-2016гг, Горченкова А.В. решила, что данный ЕПД был направлен в ее адрес ошибочно.

31.03.2018г. после обращения истца в МФЦ выяснилось, что выставленные квитанции на оплату соответствуют произведенным платежам за 12 месяцев 2015г, 12 месяцев 2016г. и за 12 месяцев 2017г. Однако истцу была выдана новая квитанция (дополнительно к ранее выданным квитанциям) о наличии задолженности по состоянию на январь 2016г. на сумму 10125,59 рублей. В данной дополнительной квитанции на сумму 10125,59 рублей указано, что начисления произведены за период с 01.06.2015г. по 01.12.2015г. Однако истцом была произведена сверка платежей за 2015-2016гг. и по состоянию на 01.01.2017г. задолженность за ЖКУ отсутствовала.

14.04.2018г. после очередного обращения в ГБУ МФЦ района "Ново-Переделкино" истцу была выдана очередная квитанция за холодное и горячее водоснабжение за период с 06.2015г. по 12.2015г. уже на сумму 10048,44 руб.

В 2011г. истцом были установлены приборы учета холодной и горячей воды, которые постоянно находились в рабочем состоянии, а 11.11.2015г. приборы учета холодной и горячей воды были заменены на новые, которые стоят вплоть до настоящего времени.

По состоянию на 07.04.2018г. оплата за коммунальные услуги была произведена истцом в полном объеме согласно счетам ЕПД по сбору платежей за ЖКУ.

Однако 14.04.2018г. исполняющий обязанности директора ГБУ "Жилшцник района Ново-Переделкино" направил в адрес Горченковой А.В. ответ И.о. руководителя МФЦ района Ново-Переделкино о том, что за Горченковой А.В. числится задолженность в размере 10048,44 рублей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными судом письменными доказательствами - перепиской истца с ответчиками, выпиской из домовой книги, актом ввода в эксплуатацию водосчетчиков, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных платежей, оборотной ведомостью, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, иными документами, не доверять которым суд оснований не усмотрел.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действия ГБУ МФЦ г.Москвы по начислению задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: *****и обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру, суд, руководствуясь ст.157 ЖК РФ, исходил из того, что Горченкова А.В. регулярно оплачивает коммунальные платежи по платежным документам, выставляемым ГБУ МФЦ г.Москвы, в период нахождения дела в производстве суда представитель данного ответчика Хлутчина Д.Д. не смогла пояснить основания начисления истцу Горченковой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" г.Москвы, связанных с ненадлежащим обслуживанием жилого дома по вышеуказанному адресу, обеспечении промывки и санобработку ствола мусоропровода и мусоросборной камеры, обеспечении своевременной вывозки бытовых отходов и мусора с использованием контейнеров, приведении в надлежащий вид стен, потолка, полов, окон и дверей в подъезде 2 жилого дома по вышеуказанному адресу, суд установилследующее.

В обоснование доводов о ненадлежащем обслуживании жилого дома истец ссылается на фотографии стен, окон, дверей мусоропровода, которые суд обоснованно не признал относимым доказательством, поскольку достоверно установить место и дату фотосъемки не представляется возможным.

Вместе с тем, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию жилого дома по адресу: *****, ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" представил Акты комиссионной приемки работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов, в т.ч. подъезда в котором находится квартира Горченковой А.В, согласно которым работы по приведению в порядок подъезда (ов) фактически выполнены в полном объеме и приняты в установленном порядке, указанные акты подписаны помимо представителя ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино", представителями Префектуры ЗАО г.Москвы, Управы района Ново-Переделкино г.Москвы, Мосжилинспекции, муниципального округа Ново-Переделкино, не заинтересованными в исходе настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" г.Москвы, связанных с ненадлежащим обслуживанием жилого дома по вышеуказанному адресу, и производные от них требования об обязании провести ряд работ.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда и прекращении автодозвона, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что действиями ответчиков истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, а также, что ответчиками осуществляется автодозвон по телефону истца с уведомлением о наличии задолженности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несмотря на представленные ответчиком акты о выполнении работ, фактически работы по приведению в порядок 2-го подъезда не выполнены, не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи