Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27121/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Шарафутдинова Р.М. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 16апреля 2019г, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 22 января 2019г,

УСТАНОВИЛА:

22января 2019г. Останкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску Лаврушкина С*Г*, Лаврушкина Г*И* к Шарафутдинову Р*М* о возмещении ущерба.

В окончательной форме решение было изготовлено 28 января 2019г, в канцелярию по гражданским делам материалы дела были сданы 15.02.2019г.

25 марта 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая просьбу о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что длительное время не мог ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда, а также на то, что в значимый период времени состояние здоровья супруги заявителя требовало постоянного ухода с его стороны.

16 апреля 2019 судьей вынесено оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие д анных о том, что Шарафутдинов Р.М. имел возможность ознакомиться с решением суда ранее 15.02.2019г, причины, по которым заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, указанные в заявлениит и подтвержденные представленными документами, незначительный пропуск процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока является необоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 16апреля 2019г. отменить.

Восстановить Шарафутдинову Р*М* срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 22января 2019г.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст.ст.322- 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: