Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27124/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления фио об установлении факта родственных отношений",

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просит установить, что она является двоюродной сестрой фио Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления опеки над фио, а также для оформления наследственных прав после смерти фио

Определением суда от дата в принятии заявления фио отказано.

Об отмене указанного определения просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы ГПК РФ усматривается, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта родственных отношений с фио заявитель в качестве правовых последствий установления названного факта указывает на оформление опеки над фио после признания ее недееспособной.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио B.C. решением суда признана недееспособной.

Кроме того, заявитель в качестве правовых последствий установления названного факта указывает на оформление наследственных прав в случае смерти фио

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что установление юридического факта родственных отношений заявителя с фио B.C. для оформления опеки не влечет для заявителя никаких юридических последствий, данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке. Также суд исходил из того, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителя, в то время как предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Судебная защита нарушенного права возможна тогда, когда исчерпаны все иные способы защиты права. Между тем, заявитель не исчерпала способы защиты права в досудебном порядке.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи