Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

" Исковые требования Исенко фио к Николаи фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Николаи фио в пользу Исенко фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет индексации денежные средства в размере сумма ",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата и за период с дата по дата, о взыскании индексации присужденной денежной суммы в размере сумма в порядке ст.208 ГПК РФ за период дата по дата, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-7776/14 с фио в пользу фио была взыскана денежная сумма в размере сумма дата решение вступило в законную силу, однако оно не исполнено ответчиком, который всячески уклоняется от выплаты денежных средств.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-7776/14 с фио в пользу фио была взыскана денежная сумма в размере сумма

дата решение вступило в законную силу.

По состоянию на дата 20918г. решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства, применив указанные положения закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ, однако неверно определилпериод просрочки.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с дата (когда у ответчика возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу) и по дата (согласно заявленным требованиям).

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Что касается решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца индексации присужденной денежной суммы, то судебная коллегия считает, что решение суда в данной части на основании п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по делу в части указанных требований - прекращению в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежало рассмотрению и разрешению в данном порядке искового производства, а должно быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках дела N2-7776/14 по делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что и стцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ, на которых основаны данные требования.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не было установлено, поскольку ответчик извещался судом по месту его регистрации судебной повесткой, однако повестку не получил, и в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ считается извещенным о времени месте судебного разбирательства.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения в остальной части, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с фио в пользу фио суммы индексации.

Производство по делу в части исковых требований фио к фио об индексации присужденной денежной суммы прекратить.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио в пользу фио процентов по ст.395 ГК РФ.

Взыскать с Николаи фио в пользу Исенко фио проценты по ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаи фио к Исенко фио о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи