Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретареВолковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Флёровой Е.Н, Петрова Е.Г, Ковалёва К.К,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Военного прокурора 231 прокуратуры гарнизона к Флеровой Елене Ивановне, Петрову Ефиму Георгиевичу, Ковалеву Константину Константиновичу об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Обязать Флерову Е.И, Петрова Е.Г, Ковалева К.К. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить помещения.., общей площадью 355,3 кв.м, а также часть помещений.., площадью 75 кв.м, расположенные по адресу:... ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор 231 прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ответчикам Флёровой Е.И, Петрову Е.Г, Ковалеву К.К. об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить помещения.., общей площадью 355,3 м 2, а также часть помещений.., площадью 75 м 2, расположенные по адресу:...

Свои требования обосновывает тем, что военной прокуратурой гарнизона в марте 2018 г. была проведена проверка порядка использования спорного нежилого помещения, которой установлено, что часть нежилого помещения в левом крыле.., общей площадью 355,3 кв.м, а также часть помещений.., площадью 75 кв.м,... всего площадью 430,3 кв.м. находится в фактическом совместном пользовании граждан Флеровой Е.Н, Петрова Е.Г. и Ковалева К.К. (акт осмотра от 16.03.2018 г. с приложением экспликации этажа и фотографий с объекта осмотра). Договор, либо иной документ, подтверждающий право пользования занимаемым нежилым помещением указанными лицами представлен не был.

Представитель по доверенности Бугаенко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Флерова Е.Н, Ковалев К.К, Петров Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФГКУ "ЦТУИ" МО РФ по доверенности Степанова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила иск удовлетворить.

Третьи лица ДГИ г.Москвы, Управление Росреестра по Москве, МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб просятответчики.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом Минобороны России от.., на находящееся в федеральной собственности учебное здание, общей площадью 4439 м 2, по адресу:... прекращено право оперативного управления ФГБ ВОУ ВПО "Военный университет" Минобороны России и данный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением (кадастровый номер объекта.., запись о регистрации права собственности Российской Федерации N... от 09.04.2015, о регистрации права оперативного управления Учреждения... от 09.04.2015).

В марте 2018 г. была проведена проверка порядка использования спорного нежилого помещения, которой установлено, что часть нежилого помещения в левом крыле.., общей площадью 355,3 м 2, а также часть помещений.., площадью 75 м 2,... всего площадью 430,3 м 2 находится в фактическом совместном пользовании граждан Флеровой Е.Н, Петрова Е.Г. и Ковалева К.К. (акт осмотра от 16.03.2018 г. с приложением экспликации этажа и фотографий с объекта осмотра). Договор, либо иной документ, подтверждающий право пользования занимаемым нежилым помещением указанными лицами представлен не был.

При опросе ответчики поясняли, что указанная часть нежилого помещения в 2008 году была предоставлена им в совместное пользование по устному распоряжению, на тот момент начальника ФГБ ВОУ ВПО "Военный университет" Минобороны России, генерал-полковника... С указанного периода помещения используются в качестве художественной мастерской для создания произведений живописи и скульптуры, а также для хранения инструментов и личных вещей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судпришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посколькуответчиками не представлено доказательств правомерного владения спорными помещениями.

При этом судом были отклонены доводы ответчиков о том, что между АНО "Центр развития социальных инициатив "ПОКОЛЕНИЕ" в лице председателя Правления Петрова Е.Г. и ФГВОУ ВПО Военный университет в лице... был заключен договор о сотрудничестве от 19.09.2013 г, а также указания на наличие обращения Депутата ГД РФ с просьбой о положительном рассмотрении вопроса о предоставлении помещения по адресу:... Военного университета для совместного сотрудничества в области культуры, искусства, духовно-патриотического воспитания военнослужащих, в котором Петров Е.Г. отражен как помощник депутата, поскольку указанные документы не являются основанием для владения ответчиками спорными помещениями. Так, в договоре от 19.09.2013 г. отсутствует указание на какое-либо предоставление помещений для пользования ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда о том, что у ответчиков отсутствуют правомерные основания для владения и пользования спорными помещениями. Доводы апелляционной жалобы основаны исключительно на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13февраля2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Флеровой Е.Н, Петрова Е.Г, Ковалёва К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: