Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27204/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес в счет оплаты государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования имущества: квартиры N 1, расположенной по адресу: адрес, Трехгорный вал, д. 12, стр. 2. В результате залива, произошедшего дата, квартире истца был причинен ущерб. Залив квартиры N 1 произошел из-за разрыва манометра на редукторе давления системы ГВС в ванной комнате квартиры N 3. После обращения в страховую компанию, истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец не согласилась с явно заниженным размером страховой выплаты и обратилась к независимому оценщику. В результате осмотра квартиры и расчета стоимости восстановительного ремонта, оценщиком наименование организации составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с дата по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Истец фио и представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры N 1 по адресу: адрес, Трехгорный вал, дом 12, стр. 2.

наименование организации застраховало указанное жилое помещение по адресу: адрес, Трехгорный вал, дом 12, стр. 2, кв. 1 по договору добровольного страхования жилого помещения в адрес (Свидетельство серия РТМ-109 N 83031/1-2017).

В результате залива, произошедшего дата, квартире истца был причинен ущерб. Залив произошел из-за разрыва манометра на редукторе давления системы ГВС в ванной комнате квартиры N 3, что подтверждается актом от дата, составленным комиссией наименование организации.

наименование организации признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец с указанным размером выплаты не согласилась и представила заключение наименование организации, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что доводы истца о недоплате страхового возмещения ответчиком не оспорены, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полис добровольного страхования истцом в материалы дела не представлен, судом не запрошен, в связи с чем, решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Условия страхования определяются Правилами страхования, утвержденными Приказом председателя Правления наименование организации дата, Свидетельством, особыми условиями добровольного страхования, изложенными на обороте Свидетельства и Положением о системе страхования в адрес жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 824-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес.

Как усматривается из объяснений ответчика, по условиям страхования страховая сумма устанавливается в размере 85% от страховой стоимости, а 15% подлежит возмещению Правительством Москвы, а именно, наименование организации.

Согласно п. 6.3 Положения, убытки, причиненные жилому помещению, определяются как сумма убытков, причиненных в результате страхового случая конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящимся к этому помещению и соответствующим типовому проекту строения, в котором расположено застрахованное жилое помещение.

Расчет убытков производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти адрес, принятыми для целей настоящего страхования.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного наименование организации разработана Методика оценки ущерба, нанесенного жилым помещением (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий).

В результате залива квартире истца были причинены повреждения: окраска потолка и стен, плитка кафельная на стенах в одном из совмещенных с/у, обои и перегородка в коридоре, коммуникационный короб.

Расчет ущерба, нанесенного жилому помещению в результате страхового случая, производится следующим образом.

сумма - страховая стоимость жилого помещения ( сумма страховая стоимость за 1 кв.м. общей площади жилого помещения Х 144,1 кв.м. общая площадь квартиры). 4,10; 3,40; 3,30; 1,60; 1,50 - удельный вес восстановительной стоимости (таблица 5, 9). 31,00; 51,00; 5,00; 10,00; 25,00 - материальный ущерб, нанесенный конструкции (таблицы 4.1, 4.9, 4.12, 4.13, 4.15, 4.16). 18,10; 25,70; 3,40; 16,50; 25,00 - удельный вес поврежденного участка конструкции ко всему объему данной конструкции в жилом помещении определяется по формуле, приведенной в п. 6.3 Методики.

Обои (5 230 830 Х (4,10 Х 31,0 Х 18,10)) Х 0,000001 = сумма;

Окраска (5 230 830 Х (3,40 Х 51,0 Х 25,70)) Х 0,000001 = сумма;

Стены и перегородки (5 230 830 Х (30,30 Х 5,0 Х 3,40)) Х 0,000001 = сумма;

Керамическая плитка (5 230 830Х(1,60 Х 10,00 Х 16,50))Х 0,000001 = сумма;

Прочие (5 230 830 Х (1,50 Х 30,0 Х 25,00)) Х 0,000001 = сумма

Итого сумма ущерба составляет: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

наименование организации в соответствии с условиями договора страхования произвело истцу выплату в размере сумма (85%) на основании платежного поручения N 62083 от дата

Учитывая, что по договору добровольного страхования жилого помещения в адрес по решению Правительства Москвы расчет убытков производится в соответствии с разработанной Методикой оценки ущерба и возмещается только в том объеме, который был определен данной Методикой, квартира истца была застрахована только по программе Правительства Москвы, требование истца о возмещении убытков на основании отчета независимого оценщика удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решения суда требованиям законности не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: