Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27254/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым с ФИО в пользу фио взысканы в счет индексации денежные средства за период с дата по дата в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и просила взыскать с фио за период с дата по дата - сумма в счет индексации присужденных решением суда от дата денежных сумм, ссылаясь на то, что должник названный судебный акт не исполняет.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит правопреемник взыскателя фио - фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу дата решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены, с фио, в том числе, взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере сумма, в удовлетворении встречного иска фио - отказано.

дата ФИО получен исполнительный лист серии ВС N N, который предъявлен к исполнению, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, - определение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, вынесено новое определение, которым произведена замена взыскателя фио на его правопреемника фио

Из ответа Измайловского РОСП УФССП России по адрес от дата следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника фио денежные средства не взыскивались, сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Разрешая означенный процессуальный вопрос, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации взысканных денежных средств, поскольку решение должником не исполнено.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет индексации, - заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм согласно сведениям Росстата об индексе потребительских цен (далее - ИПЦ) на товары и услуги, применяемых по Российской Федерации.

Между тем, из постановления Госкомстата РФ от дата N 23 следует, что расчет ИПЦ осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг) - представителей (I.2.).

ИПЦ применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным регионам и Российской Федерации в целом (II.2.).

Расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии (X.1.).

Таким образом, поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от дата N 80-Г09-9, от дата N 35-О08-48, от дата N 74-Г08-11).

Указанная позиция согласуется и с положениями абз. 5 ст. 316 ГК РФ, согласно которым, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Учитывая, что правопреемник взыскателя (как и взыскатель), а также должник постоянно проживают в адрес, следовательно, ИПЦ для расчета индексации в данном случае следует применять по региону их проживания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли за собой необоснованные выводы о снижении суммы индексации, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", -определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

При этом коллегия соглашается с приведенным фио в частной жалобе на л.д. 40-41, том N 4 расчетом, который является математически правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст. 208 ГПК РФ применительно к принятому Конституционным Судом РФ дата за N 35-П Постановлению. При этом взыскателем применены индексы потребительских цен на товары и услуги в адрес, которые опубликованы и находятся в общем доступе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, с фио в пользу фио за период с дата по дата, в порядке индексации, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое определение.

Произвести за период с дата по дата индексацию денежной суммы в размере сумма, взысканной с фио в пользу фио (правопреемник - фио) вступившим в законную силу дата решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2796/10 по иску фио к фио об обязании принять компенсацию за 1/6 долю в праве на квартиру; встречному иску фио к фио о признании права пользования квартирой.

Взыскать с фио, паспортные данные. Зиновское адрес, в пользу фио в счет индексации за период с дата по дата денежные средства в размере сумма.

Председательствующий

Судьи: