Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

произвести замену стороны по решению Хорошёвского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1950/14 по иску ПАО "Сбербанк" к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога со фио на правопреемника фио,

установила:

вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о произведении замены стороны в исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля со фио на фио

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства на момент предъявления в суд заявления о процессуальном правопреемстве является фио (л.д.137).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из решения Хорошёвского районного суда адрес от дата следует, что между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен кредитный договор от дата, в обеспечения исполнения обязательств по которому фио передал в залог банку на основании договора о залоге от дата автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

Таким образом в связи с приобретением права собственности на заложенный автомобиль фио является правопреемником фио в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора залога, однако по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора, фио остается должником по отношению к кредитору - ПАО "Сбербанк".

Вместе с тем из резолютивной части определения Хорошёвского районного суда адрес от дата следует, что суд, удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк", произвел полную замену должника фио на фио и по кредитным обязательствам, и по обязательствам залогодателя.

В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового определения, в соответствии с которым надлежит произвести замену стороны должника в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, по решению Хорошёвского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1950/14 по иску ПАО "Сбербанк" к фио со фио на его правопреемника - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление ПАО "Сбербанк" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны должника в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, на основании решения Хорошёвского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1950/14 по иску ПАО "Сбербанк" к фио со фио на его правопреемника - фио.

Председательствующий:

Судьи: