Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, 3-е лицо наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N дата от дата заключенный между фио и наименование организации

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес наименование организации о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, в обоснование своих требований указав, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор N дата от дата, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренный Приложением N 1, по частичному демонтажу и последующему монтажу демонтированных участков и элементов системы отопления на объекте "Склад готовой продукции N 9" согласно Приложения N 1 и Приложения N 2 в сроки согласно договору и Приложению N 3, а Заказчик - принять работы и оплатить. Срок выполнения указанных работ - не позднее дата (п. 2.4 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет сумма Стоимость всех необходимых материалов составляет сумма Истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив ответчику часть вышеуказанных сумм в соответствии с условиями Договора. дата с целью определения количества и качества выполненных ответчиком работ была собрана комиссия в составе 3 (трех) человек: фио, фио и фио По факту проведения проверки были выявлены нарушения условий Договора, общий перечень которых зафиксирован в Дефектной ведомости от дата. В оговоренные сторонами в договоре сроки выявленные недостатки не были устранены ответчиком. Претензия от дата оставлена ответчиком без ответа. С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений по Договору, а также последующему устранению соответствующих недостатков (нарушений) истец обратился в наименование организации. Согласно условиям Договора подряда N С/12-18 заключенного между истцом и наименование организации от дата стоимость работ по устранению недостатков (нарушений) по названному выше Договору составит сумма По состоянию на дата наименование организации исполнило работы частично, на сумму сумма, что подтверждается соответствующим актом. Факт оплаты работ подтверждается соответствующим платежным поручением.

Оставшаяся часть работ планируется к исполнению в период с дата по дата. Таким образом, как указывает истец, у него возникли убытки в размере сумма Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении сроков выполнения работ Подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости работ. Расчёт неустойки в период с дата по дата: сумма * 1% /100% *107 дней просрочки = сумма (превышает сумму стоимости работ по Договору). Таким образом, за период с дата по дата размер неустойки составляет сумму кратную сумме стоимости работ, а именно сумма

Истец, полагая, что его права как потребителя нарушены, и ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд расторгнуть договор N дата от дата, заключенный между фио и наименование организации; Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на устранение недостатков и нарушений по Договору N дата от дата в размере сумма, из них:- сумма фактически понесенные расходы, сумма расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права; пени в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей которые исковые требования поддержали в полном объеме, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что работы были ответчиком выполнены, недостатки отражены в дефектной ведомости ответчик был готов устранить их за 1-2 дня, однако его на объект не пустили.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель по устному ходатайству фио возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор N дата от дата, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренный Приложением N 1, по частичному демонтажу и последующему монтажу демонтированных участков и элементов системы отопления на объекте "Склад готовой продукции N 9" согласно Приложения N 1 и Приложения N 2 в сроки согласно договору и Приложению N 3, а Заказчик - принять работы и оплатить. Работы должны производиться по адресу: адрес.

Срок выполнения указанных работ - не позднее дата (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет сумма Стоимость всех необходимых материалов составляет сумма, а всего сумма

Истец на основании платежных поручений от дата и дата произвёл частичную оплату по договору в сумме сумма

В соответствии с п. 3.1.7 Договора Подрядчик несет ответственность за качество работ и использованных материалов. Подрядчик обязуется устранить недостатки выполненных работ в срок не более 10 (десять) рабочих дней, а в отопительный сезон - в течение двух суток с момента обнаружения указанных недостатков.

Согласно п. 3.4.3 Договора в случаях когда работы выполнены Подрядчиком с отступлением от Договора, ухудшившими результаты работ, или с иными недостатками, Заказчик вправе по своему выбору, в том числе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

дата комиссией в составе 3 (трех) человек, в том числе истца и ответчика, была составлена Дефектная ведомость, содержащая перечень недостатков выявленных в связи с исполнением Договора от дата

Как указывает ответчик, недостатки зафиксированные в указанной Дефектной ведомости, могли быть им устранены в течение 1-2 дней, однако истец не допустил его на объект.

дата ответчик по электронной почте направил истцу предложения по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости, в котором также указал, что если заказчик воспользуется своим правом нанять третьих лиц для устранения недостатков, то он может оплатить их услуги из оставшейся суммы невыплаченной подрядчику по договору.

дата истец направил ответчику письмо с предложением в 10-тидневный срок уплатить суммарную компенсацию в размере сумма и расторгнуть Договор N дата по обоюдному согласию.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд удовлетворить требование истца о расторжении договора N дата от дата, заключенного между фио и наименование организации, поскольку истец направил ответчику требование о расторжении договора, однако ответ от ответчика не последовал.

дата истец заключил с наименование организации Договор подряда N С/12-18, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков (нарушений) по названному выше ДоговоруN дата от дата, составит сумма

По состоянию на дата наименование организации исполнило работы частично, на сумму сумма, что подтверждается соответствующим актом, в связи с чем истец произвел оплату работ в указанном размере. Оставшаяся часть работ планируется к исполнению в период с дата по дата

Таким образом, принимая во внимание, что по договору от дата истцом произведена ответчику частичная оплата и с учетом положений ст. 723 ГК РФ, а также согласия ответчика об оплате услуг третьих лиц из оставшейся суммы невыплаченной подрядчику по договору, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания фактически понесённых истцом расходов в размере сумма и сумма на будущее, с ответчика не имеется. Кроме того, взыскание будущих расходов не основано на нормах материального права.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал неустойку в размере сумма.

Также суд обоснованно не применил при разрешении спора нормы Закона "О защите прав потребителей, поскольку под потребителем в Законе РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, помещение по адресу адрес (место проведения работ согласно договору от дата, заключённому между истцом и ответчиком), является нежилым зданием, принадлежит на праве собственности истцу, и имеет общую площадь 3240 кв.м.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, указанное помещение используется истцом, в том числе в коммерческих целях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, заключая договор подряда, заказал услугу не для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца произвести выплату компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, на основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 709, 720, 723 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, положенных судом в обоснование решения, в связи с чем в силу норм ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не являются.

Приведенные представителем истца доводы противоречат положениям действующего законодательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ на доказательствах не основаны, и по существу сводятся к личному субъективном несогласию заявителя жалобы с выводами суда.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи