Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобепредставителя истца Кудинова Е.А. - Сакмарова П.В.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудинова Е*А* к Департаменту городского имущества г. Москвы, Главе управе Рязанского района г. Москвы о признании незаконным распоряжение о снятии с жилищного учета, об обязании восстановить на жилищном учете, отказать,

УСТАНОВИЛА

КудиновЕ.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения и обязании восстановить на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что КудиновЕ.А.в составе семьи из 4 человек (он, дочь Кудинова Д.Е, дочь Кудинова А.Е, сын Кудинов И.Е.) зарегистрирован и проживает в комнате общей площадью 24,6 кв.м, жилой 15,3 кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***. Распоряжением Главы управы Рязанского района г. Москвы от 24 декабря 2004 года N 509 истец с семьей был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжением Главы управы Рязанского района г. Москвы от 27 апреля 2006 года N РГ-129/6 семья истца была снята с жилищного учета, как ошибочно принятая. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным распоряжение Главы управы Рязанского района г. Москвы от 27 апреля 2006 года N РГ-129/6 и отменить его, восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истца Кудинова Е.А, супругу Кудинову Н.В, дочь Кудинову Д.Е, дочь Кудинова А.Е, сын Кудинов И.Е. с даты первичной постановки на учет.

Истец Кудинов Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, Главы управы Рязанского района г. Москвыв судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Кудинова Е.А.- Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец Кудинов Е.А. и его представитель Сакмаров П.В, которые доводы апелляционной жалобыподдержали, просили решение отменить.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Проверив материалы дела,выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами дела, что истец КудиновЕ.А. в составе семьи из 4 человек (он, дочь Кудинова Д.Е, дочь Кудинова А.Е, сын Кудинов И.Е. ) зарегистрирован и проживает по адресу: ***, где на условиях социального найма на основании ордера N *** от 04 ноября 1995 годазанимаеткомнату, общей площадью 24,6 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения.

Распоряжением Главы управы Рязанского района г. Москвы от 26 июня 2002 года N 625 Кудинов И.Е. один был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Распоряжением Главы управы Рязанского района г. Москвы от 24 декабря 2004 года N 509 Кудинов И.Е. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 3 человек (он, дочь Кудинова Д.Е, дочь Кудинова А.Е,) на общих основаниях.

Распоряжением Главы управы Рязанского района г. Москвы от 27 апреля 2006года N РГ-129/6 Кудинов Е.А. с семьей из 3 человек (он, дочь Кудинова Д.Е, дочь Кудинова А.Е,) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, как ошибочно принятые.

Истец указывает, что с 2004 года по 2016 год ежегодно проходил перерегистрацию учетного дела, в 2016 году истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с целью предоставления сведений об изменениях в составе семьи, однако истцу сообщили, что в 2006 году его семью сняли с жилищного учета.

03 августа 2017 годаКудиновым Е.А. была получена архивная выписка из распоряжения Главы управы Рязанского района г. Москвы от 27 апреля 2006 года N РГ-129/6 о снятии истца с семьей из 3 человек сучета нуждающихся в улучшении жилищных условий как ошибочно принятых на учет.

Согласно представленных Департаментом городского имущества г.Москвы в ходе рассмотрения дела данных, учетное дело N *** в отношении Кудинова Е.А, снятого с учета в 2006 году, уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранения за 1998-2016 годы от 26 апреля 2017 года N 1; обращения Кудинова Е.А. в 2016 году также отсутствуют в электронных системах Департамента.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (действовавшего до 06 августа 2006 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения главы управы Рязанского района г. Москвы от 27 апреля 2006 года N РГ-129/6 и восстановлении на жилищном учете с 2004 года.

Как верно указал суд, истцом заявлено требование о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи из 5 человек - Кудинова Е.А, Кудинову Н.В, Кудинову Д.Е, Кудинову А.Е, Кудинова Е.Е, однако, согласно распоряжения Главы Управы Рязанского района города Москвы ЮВАО от 27 апреля 2006 года N РГ-129/6 на жилищный учет была принята и снята семья только из 3 человек - Кудинов Е.А, Кудинова Д.Е, Кудинова А.Е, в связи с чем требование о восстановлении на жилищном учете Кудиновой Н.В. и Кудинова Е.Е. не обоснованы, указанные лица не приобретали права состоять на жилищном учете, соответственно, отсутствуют правовые основания для их восстановления на жилищном учете.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанного распоряжения, суд принял во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт прохождения им перерегистрации учетного дела на протяжении 12 лет, а также факт обращения к ответчику для внесения соответствующих изменений в учетное дело в связи с изменениями в составе семьи истца, таким образом, в соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в 2006 году, о чем истцу, обязанному ежегодно приходить перерегистрацию учетного дела, при достаточной осмотрительности должно было быть известно, однако до 2017 года истец не предпринимал мер для выяснения фактических обстоятельств, связанных с решением своего жилищного вопроса, за защитой своих прав обратился в суд лишь 25 сентября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнал от Департамента городского имущества г.Москвы о том, что его семья снята с жилищного учета лишь в 2016 году, фактически ничем не подтверждены, каких-либо писем, обращений истца, ответов и уведомлений Департамента городского имущества г.Москвы либо Главы управы Рязанского района г. Москвы в материалы дела не представлены.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от25 февраля 2019 годаоставить без изменения, апелляционнуюжалобу представителя истца Кудинова Е.А. - Сакмарова П.В.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: