Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца фио, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что дата между фио и адрес "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - страховой полис 170J0VO019344 со сроком действия с дата по дата Страховая сумма составила сумма

В период действия договора страхования, а именно дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. дата истцу было выдано направление на ремонт 5946409/6231002 в СТОА наименование организации для проведения следующих ремонтных воздействий: молдинг крыла заднего правого - замена, крыло заднее правое - полировка, дверь задняя правая - полировка, молдинг арки двери задней правой - замена, дверь передняя правая - полировка.

По остальным повреждениям направление на ремонт выдано не было. Истец не согласился с принятым решением и обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету N ФА098/18 от дата перечень ремонтных работ значительно больше, чем определен страховой наименование организации, регистрационный знак ТС, составила без учета износа сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт в соответствии с заключением наименование организации или выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, ответ на которую истец не получил.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца фио явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явился, в удовлетворении требований просил отказать, по доводам указанным в возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит представитель истца фио по доверенности фио

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес "ВСК", представитель третьего лица наименование организации не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и адрес "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - страховой полис 170J0VO019344 со сроком действия с дата по дата на сумму сумма (л.д.8)

Страховая премия по договору страхования N 170J0VO019344 от дата составила сумма, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.10)

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д.25)

дата в время неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, покинувший место происшествия, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. (л.д.28)

Истец дата обратился в адрес "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д.82)

Представителем ответчика дата произведен осмотр транспортного средства и дата адрес "ВСК" выдано направление на ремонт 5946409/6231002 в СТОА наименование организации для проведения следующих ремонтных воздействий: молдинг крыла заднего правый - замена, крыло заднее правое - полировка, дверь задняя правая - полировка, молдинг арки двери задней правый - замена, дверь передняя правая - полировка. (л.д.29,84-85)

Истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету N ФА098/18 от дата перечень ремонтных воздействий по заключению эксперта: расширитель крыла переднего правого - замена, крыло переднее правое - полировка 0,5 н/ч, дверь передняя правая - окраска, дверь задняя правая- окраска, расширитель двери задней правой - замена, молдинг двери задней правый - замена, крыло заднее правое - окраска, расширитель крыла заднего правого - замена, задний бампер правая часть - окраска, задний бампер средняя часть - замена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила без учета износа сумма(л.д.30-66)

В адрес ответчика дата направлена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт в соответствии с заключением наименование организации или выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, ответ на которую истец не получил. (л.д.69)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в наименование организации, согласно заключению эксперта наименование организации от дата установлено: В результате происшествия от дата, обстоятельствам, зафиксированным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, фотоиллюстрациях, объяснениях участников ДТП, единовременному образованию на ТС соответствуют повреждения крыла заднего правого, расширителя крыла заднего правого, расширителя двери задней правой, двери задней правой, молдинга двери задней правой, расширителя крыла переднего правого, двери передней правой. Повреждения таких деталей как: задний бампер средняя часть (спойлер), щиток грязезащитный передний правый, крыло переднее правое, спойлер переднего бампера, задний бампер правая часть, молдинг двери передней правой не соответствуют единовременному образованию на ТС в результате происшествия от дата; Повреждения спойлера переднего и заднего бампера, молдинга двери передней правой (нижнего), щитка грязезащитного, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, фотоиллюстрациях, объяснениях участников ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от дата по среднерыночным ценам составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Договор страхования N 170J0VO019344 был заключен с истцом на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1. от дата При заключении договора страхования страхователь с Правилами страхования был ознакомлен, согласен с ними, экземпляр указанных правил был им получен, что подтверждается подписью Страхователя в договоре (полисе).

Согласно условий договора страхования (п. 2 особых условий договора, п. 8.1.1. Правил страхования) формой выплаты страхового возмещения по рискам "Ущерб" является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истцу было выдано направление на ремонт 5946409/6231002 в СТОА наименование организации по тем повреждения, которые относятся к страховому случаю от дата, что подтверждается выводами судебной экспертизы (л.д.86)

Суд первой инстанции учел положения Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1. от дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования N 170J0VO019344 от дата, согласие с которыми подтверждается подписью фио в договоре страхования, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об урегулировании страхового события от дата, путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Суд указал, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА наименование организации дата в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и ВО взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст.67 ГПК РФ, а также, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что по условиям заключенного между сторонами договора комплексного страхования страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, а именно в виде ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, в данном случае ответчиком нарушения прав страхователя не допущено, страховщик надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, истец предоставленными ему направлениями на ремонт не воспользовался, самостоятельно решилизменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от ответчика не направления на ремонт его поврежденной машины, а выплаты страхового возмещения в денежной форме. Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик разъяснил истцу право на получение направления на ремонт на СТОА, то есть истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем получения направления на ремонт в соответствии с согласованными условиями договора страхования. Оснований для замены способа выплаты страхового возмещения на возмещение ущерба в денежной форме не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от выполнения своего обязательства по осуществлению страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля истца.

Не установив нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, суд правомерно отказал в удовлетворении остальных исковых требованиях и в требованиях о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, повторяют позицию истца по делу, не опровергают выводы, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: