Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишнякова Н.Е,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Раудонис Д.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Дюкова Алексея Андреевича к ИП Раудонис Денису Константиновичу о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Раудонис Дениса Константиновича в пользу Дюкова Алексея Андреевича по договору N 405 от 27.07.2018 в размере 149 010 рублей, стоимость устранения дефектов в размере 167 300 рублей, неустойку в размере 149 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 237 660 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, убытки вразмере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Раудонис Дениса Константиновича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 853 рубля 20 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Дюков А.А. обратился в суд с иском к ИП Раудонис Д.К. о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Мотивировал требования тем, что заключил с ответчиком договор подряда N 405 от 27.07.2018 на ремонт и отделку квартиры, уплатив 28.07.2018 аванс 130 000 руб. и 50 000 руб. на приобретение материалов. 20.08.2018 ответчик в одностороннем порядке расторг договор, ссылаясь на невозможность выполнения работ в связи с невыполнением заказчиком замены стояков, ограничением доступа в помещение с 18.08.2018, жалобами соседей на выполняемые подрядчикомработы. 20.08.2018 ответчик направил истцу Акт N 405 от 19.08.2018 о выполнении работ по договору на сумму 137130,36 руб. 22.08.2018 истец направил ответчику возражения относительно включения в акт N 405 от 19.08.2018 стоимости простоя ремонта на сумму 79195,36 руб. и работ по вывозу мусора на сумму 24000 руб, сообщил о причиненном истцу ущербе 167300 руб. (повреждение паркетной доски на площади 38 кв. м, душевого комплекта (кран и душ), деформация балконной двери ПВХ, шкафа). Ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору повлекло причинение истцу убытков в виде затрат на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, аренду квартиры на период устранения недостатков ремонта. Просил взыскать с ответчика по договору подряда N 405 от 27.07.2018 уплаченные денежные средства в размере 149010 руб, стоимость устранения причиненных ответчиком дефектов в размере 167300 руб, неустойку в размере 1136849 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб, убытки в виде расходов на наем жилья в размере 70000 руб.

Дюков А.А. в суд не явился, извещен, его представитель Косенко Э.Э. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Дубовой А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ИП Раудонис Д.К. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Косенко Э.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 702, 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений вышеназванного ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 между Дюковым А.А. (заказчик) и ИП Раудонис Д.К. (подрядчик) был заключен договор подряда N 405, согласно которому ответчик обязался в срок до 1.09.2018 выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, распложенного по адресу: ***, а истец, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить данные работы, о бщаястоимостькоторых по смете составила 326681 руб. Оплата производится поэтапно, аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 98004 руб. выплачивается в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Последующая оплата работ производится заказчиком поэтапно в течение 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи каждого этапа работ. Окончательный расчет производится на основании итогового акта приема-передачи выполненных работ.Подрядчик обязан выполнять работы из материалов заказчика.

28.07.2018 истец передал ответчику аванс 130000 руб. в счет оплаты услуг (работ) по договору и 50000 руб. на приобретение материалов.

Уведомлением от 20.08.2018 ответчик в одностороннем порядке уведомил истца о расторжении договора, ссылаясь на невозможность дальнейшего выполнения ремонтных работ в связи с невыполнением заказчиком замены стояков, ограничением доступа в помещение с 18.08.2018, жалобами соседей на выполняемые подрядчиком работы.

20.08.2018 ответчик направил истцу акт N 405 от 19.08.2018о выполнении работ по договору на сумму 137130,36 руб.

22.08.2018 истец направил ответчику возражения относительно включения в акт N 405 от 19.08.2018 стоимость простоя ремонта на сумму 79195,36 руб. и работы по вывозу мусора на сумму 24000 руб, которые изначально не были указаны в смете работ, затраты на закупку и доставку материалов 2945 руб. В указанных возражениях на акт истец сообщил о причиненном ущербе имуществу.

Ответчик документальные доказательствав подтверждение расходов на приобретение материалов на сумму 50000 руб, понесенных затрат на закупку и доставку материалов в сумме 2945 руб.не представил, не доказал наличие простоя по вине истца.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу, что затраты простоя ремонта на сумму 79195,36 руб, работы по вывозу строительного мусора в размере 24000 руб, как не предусмотренные сметой, затраты на закупку и доставку материалов 2945 руб, необоснованно включены ответчиком в акт выполненных работ, в связи с чем стоимость выполненных ответчиком работ составила30990 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 149010 руб. (150000+30 000-30990).

Согласно акту экспертного исследования N 102918 ООО "ЭЦ "Квазар", имеется причинно-следственная связь между действиями подрядчика по договору подряда и дефектами (наплывы штукатурки и шпатлевки на поверхности паркетных полов, зазоры между паркетными досками повсеместно забиты шпатлевочной пылью, полы полностью не пригодны к эксплуатации, в коридоре частично отсутствует паркет, в комнате и коридоре поврежден паркет, на мебели и предметах следы шпатлевки, в ванной сломаны душевой кран и душевая лейка, повреждены и частично уничтожены провода и кабель для доступа в интернет.

Согласно выводам заключения N 1984/у оценочной компании "ПрофЭксперт" рыночная стоимости устранения дефектов поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу *** (повреждение паркетной доски на площади 38 кв. м, душевого комплекта (кран и душ), деформация балконной двери ПВХ, шкафа) составляет 167300 руб.

Районный суд принял во внимание данные заключения и пришел к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика при выполнении ремонтных работ в размере 167300 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд удовлетворил требования истца о взыскании убытков на аренду квартиры для проживания семьи истца, понесенные в связи с неисполнением работ по договору подряда, поскольку они подтверждаются договором найма N 27/2018 от 27.08.2018, чеком о перечислении арендодателю 70000 руб.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работы в размере 149010 руб.Одновременно, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей в размере 10 000 рублей, а в силу ст. 13 того жеЗакона штраф в сумме 237660 руб.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласиться не можетв части взыскания стоимости устранения дефектов, убытков в виде расходов по аренде жилья, размера штрафа, так как судом неверно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласованная сторонами смета предполагает полный ремонт стен и потолков в квартире, устройство батарей, электрики, включая работы по штраблению, электрических полов с подогревом, демонтаж всех дверей без сохранения.

Мебель в квартире по акту не передавалась, условие о сохранении напольного покрытия стороны ни в договоре, ни в смете не предусматривали, расходы на закупку материалов для защитного покрытия полов на период работ не включены.

В представленных в дело заключениях нет описания пострадавшей мебели, двери, крана и душа, паркета, их состояния, наименования и стоимости, на фотографиях они не зафиксированы. Исследования проводились по инициативе истца без привлечения подрядчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время в квартире ремонт закончен, включая ремонт санузла, полов, какова судьба упомянутого в иске паркета пояснить не смог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире предполагался полный ремонт, включая смену покрытия пола, ремонт ванной комнаты с заменой смесителей, демонтаж дверей, принимая во внимание отсутствие на фотографиях, приложенных к заключениям, объектов повреждений, их описания, судебная коллегия критически относится к акту N 102918 ООО "ЭЦ "Квазар", заключению N 1984/у "ПрофЭксперт", в связи с чем приходит к выводу о том, что причинение действиями ответчика ущерба имуществу истца в сумме 167300 руб. не доказано, в данной части в иске надлежит отказать.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает причинную связь между поведением подрядчика и заключением истцом 27.08.2018договора найма жилого помещения N 27/2018 и оплаты по нему 70000 руб, принимая во внимание, что ответчик отказался от исполнения договора 20.08.2018, а истец привлек к выполнению работ третьих лиц.

Оснований для взыскания 70000 руб. не имелось, в данной части в иске надлежит отказать.

Учитывая, что сумма взыскания уменьшится, размер штрафа составит 154010 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец от исполнения договора подряда не отказывался, доказательства наличия его виновных действий, либо поведения третьих лиц, которые препятствовали бы подрядчику в установленные договором сроки выполнить работу, в дело не представлены, в связи с чем неустойка за нарушение срока выполнения работы в пределах неотработанного аванса взыскана правомерно.

В остальной части оснований для вмешательства в судебное постановление в судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г. отменить в части взыскания стоимости устранения дефектов, убытков в виде расходов по аренде жилья, изменить в части размера штрафа.

В удовлетворении исковых требованийДюкова Алексея Андреевича к ИП Раудонис Денису Константиновичу о взыскании убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в сумме 167 300 руб, расходов по аренде жилья в сумме 70 000 руб. отказать.

Взыскать с ИП Раудонис Дениса Константиновича в пользу Дюкова Алексея Андреевича штраф в сумме 154 010 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: