Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27461/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Берловой М.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ФК Открытие обратилось в суд с иском к Берлову С.А, Берловой М.А, Берлову А.П. о взыскании денежных средств по договорам возобновленной кредитной линии N 0300-ЛВ/16-0028 от 02.12.2016, N 0300-ЛЗ/17-0015 от 23.05.2017, по договорам предоставления банковской гарантии N 0300-ДБГ/17-0008 от 22.03.2017, N 0300-ДБГ/17-0020 от 23.06.2017, N 0300-ДБГ/17-0004 от 21.02.2017 N 0300-ДБГ/17-0012 от 18.04.2017 N 0300-ДБГ/17-0016 от 05.06.2017.

Берлова М.А. заявила ходатайство о приостановлении производств по делу до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО СМУ "Тюменьоблстрой" о признании ничтожным отказа ФКР г. Москвы от исполнения договоров, а также признании отсутствующим обеспеченного банковской гарантией права (требования) ФКР г. Москвы о взыскании с общества штрафа.

21.01.2019 определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе Берлова М.А. просит определение отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ, н а определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законодательством не предусмотрена, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Берловой М.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: