Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Высокий-1" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г, которым постановлено:

Обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Лукьянову Евгению Петровичу за квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, дом 4, корп. 1, кв. 429 начисления платежей - "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с 01.05.2017 на "эксплуатационные расходы", за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 года.

Взыскать с ЖСК "Высокий-1" в пользу Лукьянова Евгения Петровича 300 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Е.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Высокий-1" о перерасчете платежей, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д.4, корп.1, кв.429, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1". С ноября 2015 г. ответчик включил в ЕПД дополнительные платежи "фонд капитального ремонта лифтов" (с мая 2017 года решением правления платеж переименован в "Эксплуатационные расходы") в размере 10 руб. с 1 кв.м, "целевые взносы на текущий ремонт" в таком же размере. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 января 2017 г, решения о включении указанных платежей в ЕПД были признаны недействительными. Поскольку ответчик продолжает выставлять собственникам требование об оплате указанных платежей, истец, полагая действия ответчика незаконными в части начисления платы "фонд капитального ремонта лифтов", с мая 2017 г. переименованный в "эксплуатационные расходы", "целевые взносы на текущий ремонт" просил обязать ответчика исключить начисления по указанным платежам из ЕПД, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель Усачева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ЖСК "Высокий-1" в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещалось судом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "Высокий-1" обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Усачёву И.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1".

В период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 года в единый платежный документ по квартире N 423 ЖСК "Высокий-1" включало платежи "фонд капитального ремонта" (с мая 2017 года переименован в "Эксплуатационные расходы", тариф 10 руб, общая сумма начисления 763 руб. в месяц и "целевые взносы на текущий ремонт", тариф 10 руб, общая сумма начисления 763 руб. в месяц).

Указанные платежи установлены решениями общих собраний членов ЖСК "Высокий-1", оформленных протоколами от 20.11.2015 и от 21.02.2017.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20.01.2017 признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N 33 от 20.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. признан ничтожным протокол внеочередного собрания членов ЖСК "Высокий-1" от 21.02.2017.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст.155 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходил из того, что решение собрания, в ходе которого, в т.ч, было принято решение о взимании платы в "фонд капитального ремонта" и "целевые взносы на текущий ремонт" признано недействительным, а потому включение указанных платежей в ЕПД является незаконными. Поскольку начисления в "фонд капитального ремонта лифтов" незаконно, то и включение переименованного платежа "эксплуатационные расходы" является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод жалобы ответчика о необходимости несения затрат на ремонт лифтов само по себе не является основанием для включения в ЕПД предполагаемых дополнительных расходов сверх платы за содержание общего имущества без решения собственников.

Другой довод апелляционной жалобы, что решение о включение в ЕПД спорных платежей подтверждено последующими собраниями, в том числе решениями собрания, проведенного в период с 5 по 25 декабря 2016 несостоятельны, так как н ичтожное решение собрания нельзя подтвердить новым решением. Кроме того, в деле имеется апелляционной определение Московского городского суда от 14.09.2018, из которого следует, что протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме заочного голосования с 05 по 25.12.2016 г. был составлен 21.02.2017 г, тогда как в самом протоколе дата его составления указана 26.12.2016 г. Также имеется решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2017 г, которым удовлетворён иск Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Высокий-1" от 21.02.2017 г.

В связи с этим оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: