Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени за просрочку платежей в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований, к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ответчик фио является участником долевого строительства по соглашению об уступке права требования, а с дата являлся собственником квартиры N 24 в доме расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес. Застройщик уклонился от обязанности по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, однако согласно технической документации жилой дом завершен строительством в дата. Решением Троицкого районного суда адрес от дата дом N9 расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес признан завершенным в строительстве. Решением Троицкого районного суда от дата признано право собственности за фио на квартиру N 24 в доме расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, в связи, с чем у фио возникли права и обязанности по оплате за содержание указанного имущества. Ключи от указанной квартиры находились у ответчика с дата. По заявлению наименование организации дата по гражданскому делу N2-65/17 был вынесен судебный приказ на взыскание с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с поступившими возражениями от фио относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен дата. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ответчиком ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилищно-коммунальных услуг, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца наименование организации по доверенности фио, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Решением Троицкого районного суда адрес от дата дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес признан завершенным в строительстве (л.д.38-39).

Комитет государственного строительного надзора адрес дата выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д.40-43).

наименование организации является временной управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, и основным видом деятельности указанной компанией является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д.32-35, 36, 37, 44-45, 46, 49-50, 51).

Согласно выписки из лицевого счёта и выписки из ЕГРН, в квартире N 24 расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, зарегистрирован и проживает фио Данная квартира принадлежит фио на праве собственности (л.д. 5, 21-22, 23).

Согласно определения от дата мирового судьи судебного участка N437 адрес и Троицк адрес судебный приказ, вынесенный дата о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности за коммунальные услуги отменен, в связи с поступившими возражениями от фио (л.д.16).

Согласно истории начислений за период с дата по дата по квартире N 24 расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилищного-коммунальных услуг, в размере сумма

Представленный расчет задолженности судом первой инстанции признан обоснованным и положен в основу решения, ответчиком данные расчет не опровергнут.

На основании вышеизложенного, установив наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд обосновано пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, равно как не представлено доказательств, опровергающих представленный расчёт задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определилвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: