Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частное жалобе заявителя фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии заявления фио об установлении юридического факта, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между фио паспортные данные и фио паспортные данные, а именно того, что фио является племянницей фио

В обосновании заявленных требований заявитель указала на то, что установление юридического факта ей необходимо для осуществления ухода за фио, которая проживает в адрес и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и помощи.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене по доводам частной жалобы просит заявитель фио, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, так как судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

П.п.1 ч.2 указанной статьи предусматривается, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно п.3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от дата N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" факт родственных отношений лиц (п. 1 ст. 247 ГПК адрес и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из поданного в суд заявления, фио просила установить факт родственных отношений между фио паспортные данные и фио паспортные данные,

В обосновании заявленных требований заявитель указывала на то, что установление юридического факта необходимо ей для осуществления ухода за фио, которая проживает в адрес и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и необходимой помощи в повседневной жизни.

Ознакомившись с заявленными требованиями, суд первой инстанции определил, что заявление фио об установлении факта родственных отношений, имеющее цель в дальнейшем осуществление надлежащего ухода и необходимой помощи, не подлежит рассмотрению в суде в силу прямого указания закона.

Оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указанные на новые имеющие значения обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: