Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-2/2013 удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму индексации за период несвоевременного исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от. дата по делу N 2-2/13 с дата по дата в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

фио обратилась в Кунцевской районный суд адрес с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной Апелляционным определением Московского городского суда от дата.

дата заявитель фио представила в суд уточненное заявление об индексации присужденных сумм.

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, предоставила свой расчет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно представленной заявителем фио информации об индексах потребительских цен на товары и услуги по региону Москва с дата по дата, а также расчету суммы индексации за указанный период, заявитель просит взыскать с фио денежную сумму в размере сумма

Суд первой инстанции не согласившись с расчетом истца, произвел индексацию присужденных сумм с дата по дата (день фактического исполнения решения суда), от суммы долга сумма, с применением индекса потребительских цен, публикуемых на официальном сайте Росстата в адрес, с учетом которых, взыскал с фио в пользу фио сумму индексации в размере сумма

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от дата, N от дата, N 1469-О от дата).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом адрес от дата N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в адрес".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона дата 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с дата признан утратившим силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, судебное постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не отвечает, так как судом первой инстанции норма закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации, не указана.

Положение части первой статьи 208 ГПК РФ предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексируя денежные средства, суд первой инстанции не учел, что взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае Евро, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения, само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса Евро по отношению к рублю.

Так, курс Евро к рублю РФ за указанный заявителем период колебался в сторону увеличения с сумма до сумма

Суд первой инстанции не учел, что денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США и (или) Евро проиндексированы быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации денежных средств, взысканных в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по указанным выше основаниям, судебная коллегия, вместе с тем, считает возможным произвести индексацию, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, денежной суммы взысканной в рублях в размере сумма (190 500 + 26 540,04).

В связи с этим за период с дата по дата исходя из денежной суммы, взысканной в рублях в размере сумма в соответствии размер индексации составит сумма

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а с фио в пользу фио подлежит взысканию в счет индексации сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с фио в пользу фио сумму индексации за период несвоевременного исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от. дата по делу N 2-2/13 с дата по дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио об индексации взысканных денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: