Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе с дополнениями Марчук Н.В, представляющей интересы несовершеннолетней... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Марчука С.М. к... в лице законного представителя Марчук Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать... Г. прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:...

Решение является основанием для снятия Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ по г. Москве... с регистрационного учёта по адресу:... ;

УСТАНОВИЛА:

Марчук С.М. обратился в суд с иском к своей малолетней внучке... в лице её законного представителя Марчук Н.В. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением по адресу:.., снятии её с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что он является собственником данной квартиры; на этой жилой площади зарегистрирован он, его супруга Марчук Н.А. и внучка..,... г.р.; родители несовершеннолетней в данной квартире не зарегистрированы, имеют в собственности иные жилые помещения и зарегистрированы по иным местам жительства; брак между родителями... - Марчук Н.В. и Марчуком Г.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы 16.02.2018 г.; с ноября 2017 г. ребёнок с матерью в принадлежащей ему квартире не проживают; он с ответчиком отношения не поддерживает, совместного хозяйства не ведут, ответчика членом своей семьи не считает. В связи с этим истец просил суд признать... прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г... со снятием с регистрационного учёта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явилась, была извещена надлежащим образом; ранее представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Марчук Н.В, являющаяся законным представителем несовершеннолетней...

Проверив материалы дела, выслушав представителя Марчука С.М. по доверенности Баклагову О.С, решеора, полагавшщую интании дела был извещён. потому они проживают в квартире незаконно, чем нарушают права его несовершеннообсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Марчук Н.В, предоставившей заявление о невомзожности явки в судебное заседание, других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей.

При разрешении заявленных требований суд установил, что квартира по адресу: г... принадлежит на праве собственности Марчуку С.М. на основании договора купли-продажи от 05.03.2002 г, удостоверенного нотариусом г. Москвы Корсик К.А, реестровый N... На момент рассмотрения спора, согласно данных выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства истец Марчук С.М, его супруга Марчук Н.А, а также внучка истца - ответчик..,... г.р.; её родители в квартире не зарегистрированы; ранее в квартире был зарегистрирован её отец Марчук Г.С, который по настоянию собственника квартиры был снят с регистрационного учёта.

Из материалов дела следует, что брак между родителями несовершеннолетней... - Марчук Н.В. и сыном истца Марчуком Г.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы 16.02.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с ноября 2017 г. ребёнок с матерью в принадлежащей ему квартире не проживают; совместного хозяйства они не ведут, общей семьёй не проживают, отношения с внучкой не поддерживает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи (ответчиком) не имеется; на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрирован только несовершеннолетний ребёнок -..,... г.р.; ни один из родителей ребёнка в квартире постоянно по месту жительства не зарегистрированы; родители ребёнка имеют в собственности иные жилые помещения, где фактически проживают. В связи с этим суд первой инстанции признал несовершеннолетнюю..,... г.р, прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие ответчика с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене. Истец настаивает на том, что несовершеннолетняя... Г. членом его семьи не является, он с ней не общается; родители несовершеннолетнего ребёнка зарегистрированы и проживают по иным местам жительства, имеют в собственности иные жилые помещения; несовершеннолетняя... проживает с матерью; регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установилфактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Марчук Н.В, представляющей интересы несовершеннолетней.., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи