Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Чертановского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения земельного участка.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено наименование организации, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе с учетом дополнения ответчик просит определение суда о назначении по делу экспертизы отменить, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения суда.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и ее представителей фио и фио, поддержавших частную жалобу и дополнение к ней, представителя истца фио- адвоката фио, возражавшего против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

Таким образом, приводимые ответчиком доводы о незаконности назначения судом в качестве экспертного наименование организации основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку не основаны на процессуальном законе, который не предусматривает право на обжалование определения в данной части.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком в судебном заседании дата предлагались иные экспертные учреждения, которые проводят аналогичные экспертизы за меньшую стоимость, а суд незаконно проигнорировал кандидатов в судебные эксперты, судебной коллегией отклоняются.

В протоколе судебного заседания от дата не содержится данных о том, что стороной ответчика предлагалось назначить экспертизу в иных экспертных учреждениях, и указывалось на стоимость проведения экспертизы данными учреждениями. Напротив, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ответчика выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные сумм, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

При распределении судебных расходов судом были соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи