Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-27633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Рослова Юрия Александровича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рослова Юрия Александровича к Горбовой Елене Николаевне, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рослов Ю.А. обратился в суд с иском к Горобовой Е.Н, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу о включении многоквартирного дома в программу реновации, мотивируя тем, что Рослов Ю.А. является собственником *** доли в квартире по адресу: ***. 08.06.2017 состоялось собрание, которое было проведено с правонарушениями. 19.06.2017, было проведено внеочередное собрание собственников жилого дома ***, на котором было принято решение о включении вышеуказанного дома в программу реновации. Р ешение общего собрания было принято при отсутствии кворума, собрание проведено без надлежащего оповещения всех собственников, не соблюдена процедура ведения протокола, а также процедура ознакомления с ним, и меются нарушения при фо рмировании счетной комиссии, а также при подсчёте голосов. Секретарь Лычак А.В. протокол не вел, его не подписывал. Камалендинова А.Р. в своем заявлении поясняла, что при составлении протокола о подсчёте голосов, подпись свою поставила она и ответчик, остальных членов счетной комиссии не было.

В судебном заседании Рослов Ю.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Горбовой Е.Н. по доверенности Ярощук М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в судебном заседании просил иск отклонить.

Представитель Префектуры СЗАО по г. Москве Рыбаковская О.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представители Мосжилинспекции СЗАО, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Рослов Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы N 245-ПП от 2 мая 2017 г. утвержден Порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект реновации жилищного фонда в городе Москве (действующего на дату проведения собрания).

Согласно п.2.1, голосование для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве проводится в период с 15 мая по 15 июля 2017 года. Решение о согласии с включением многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве должно быть принято большинством не менее *** голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть представлен в управу соответствующего района города Москвы в срок не позднее 20 июля 2017 г. Результаты проведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме учитываются при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве и имеют приоритет перед результатами голосования в иных формах.

В силу п.7.1 Порядка голосования для последующего включения многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 245-ПП от 02 мая 2017 года, при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве учитываются многоквартирные дома: если число квартир, проголосовавших "за включение" многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с пунктом 6.10 настоящего Порядка, превышает 2/3 от общего числа квартир в таком многоквартирном доме (п.7.1.1), если на общем собрании собственников помещений которых, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 настоящего постановления), решение о поддержке включения их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме независимо от нахождения многоквартирного дома в перечне (п.7.1.2).

С 01.07.2017 вступили в силу изменения в Закон РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласно ст. 7.1 указанного закона, на любом этапе формирования программы реновации и (или) ее реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения, требования к которому установлены частью второй статьи 7.3 настоящего Закона (далее - равнозначное жилое помещение), или до дня заключения первого договора, предусматривающего в соответствии со статьей 7.3 настоящего Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в том числе вследствие его выкупа по цене, определенной в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - выплата равноценного возмещения в денежной форме), но не менее чем в течение девяноста дней со дня принятия решения о реновации) в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, может быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из проекта программы реновации, программы реновации. Для принятия указанного решения необходимо более одной трети голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае принятия указанного решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации.

Согласно ст. 183.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Рослов Ю.А. является собственником *** доли в квартире по адресу: ***.

Собственниками жилого дома *** проведено внеочередное собрание, на котором было принято решение о включении вышеуказанного дома в программу реновации. Результаты голосования оформлены протоколом от 11 июля 2017 г, из которого следует, что собрание было проведено в очно-заочной форме, 19 июня 2017 г. состоялось очное обсуждение, на котором был установлен срок для сдачи бюллетеней для голосования 10 июля 2017 г, общая площадь жилых помещений в МКД 2025,3 кв.м, площадь помещений, приходящихся на лиц, принявших участие в общем собрании 1730 кв.м, что составляет 85% от общего числа голосов. За положительное принятие решения о включения МКД в программу реновации проголосовало 69,7% от общего числа голосов собственников помещений, по другим процедурным вопросам, касающимся избрания председателя собрания, счетной комиссии, места хранения протокола и лица, уполномоченного на его передачу в управу, положительно проголосовали 90% участников.

13 июля 2017 г. протокол собрания со всеми приложениями в оригинале был представлен в Управу района Покровское Стрешнево г. Москвы.

На основании оценки показаний допрошенных свидетелей, письменных доказательств: реестра собственников и нанимателей в многоквартирном доме, списка лиц, принявших участие в голосовании, списка собственников и нанимателей, присутствующих на очном собрании, решений собственников и нанимателей жилых помещений, уведомлений о проведении собрания, районный суд пришел к выводу о том, что о проведении собрания собственники и наниматели были заблаговременно и в установленные сроки уведомлены, кворум собрания имелся, решение о включении дома в программу реновации принято большинством более *** голосов собственников от общего числа собственников квартир и помещений в МКД, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апеллятора, районный суд пришел к верному выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом 11 июля 2017 г. проведено в очно-заочной форме, сообщение о проведение Собрания было доведено до сведения жителей в установленном законом порядке и сроки, кворум для принятия решения имелся, более двух третей собственников проголосовали "за" принятые на собрании решения, п ротокол собрания оформлен в соответствии с нормами ЖК РФ, а также в форме, которая утверждена для данного рода документов, существенных нарушений при его оформлении не допущено, в установленный законом десятидневный срок протокол передан в уполномоченные государственные органы. Судебная коллегия отмечает, что ни кто из собственников помещений в МКД к иску и апелляционной жалобе истца не присоединился.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: