Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27677/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца ТСН "Николино" на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Николино" на определение суда от 22 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-5611/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости "Николино" к С.Е.С. о взыскании задолженности по оплате

жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов - вернуть Товариществу собственников недвижимости "Николино",

установила:

ТСН "Николино" обратилось в суд с иском к С.Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.09.2018 и пени в размере 720 360,24 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года исковое заявление ТСН "Николино" оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, истец ТСН "Николино" 11 января 2019 года подало частную жалобу.

Определением судьи от 16 января 2019 года частная жалоба истца на определение суда от 22 ноября 2018 года возвращена с указанием на то, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В частной жалобе истец ТСН "Николино" в лице его представителя по доверенности Т.Н.В. просит определение судьи от 16 января 2019 года отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвращая частную жалобу ТСН "Николино" на определение суда от 22 ноября 2018 года, судья первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба должна быть возвращена заявителю.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Ссылка суда в определении на то обстоятельство, что истец вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд первой инстанции, основана на ошибочном применении норм процессуального права, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, тогда как в данном случае исковое заявление ТСН "Николино" оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения частной жалобы ТСН "Николино" определение судьи от 16 января 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи