Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Епишева В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Епишева В.И. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Епишев В.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, в котором просит признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017г. о снятии учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить на учете, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 28 февраля 2014г. Епишев В.И. с семьей из 3-х человек (он, супруга, дочь), приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла менее 15 кв. м (по 14 кв.м). Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017г. Епишев В.И. с семьей снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. N 1223, по тем основаниям, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м, так как дочь истца достигла 23-х летнего возраста и перестала являться членом семьи Епишева В.И, уволенного со службы в органах внутренних дел.

Истец указывает, что на момент постановки на очередь на получение единовременной социальной выплаты его семья в составе трех человек соответствовала требованиям Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем и стец полагает решение о снятии их с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, поскольку их семья не обладает необходимой обеспеченностью жилой площадью. Истец с семьей до настоящего времени проживает в квартире общей площадью 42,0 кв.м. по адресу: ***, собственником которой является супруга истца, дочь является членом семьи истца.

Представитель истца Епишева В.И. по доверенности Евсеев В.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамов Е.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Епишев В.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Епишева В.И. по доверенности Евсеева Я.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Епишев В.И, представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что истец Епишев В.И. проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы в органах внутренних дела *** года, выслуга лет на *** года в календарном исчислении составляет ***, в льготном исчислении - ***, для выплаты единовременного пособия - 30 дней.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 28 февраля 2014 года Епишев В.И. с семьей из 3-х человек (он, супруга ***, дочь ***, *** г.р. - курсант ***), приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла менее 15 кв. м (по 14 кв.м). При этом указанным решением установлено, что заявитель с 2002 года зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 42,0 кв.м, жилой 27,9 кв.м. по адресу: ****, где зарегистрировано 3 человека (семья заявителя). Квартира находится в собственности жены заявителя. Иных жилых помещений для постоянного проживания, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) Епишев В.И. и члены его семьи не имеют.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017 года Епишев В.И. с семьей в составе 3-х человек (он, супруга, дочь, *** г.р, которая на момент постановки являлась студенткой очного отделения) снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. N 1223, в связи улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты. При принятии решения комиссией учтено, что дочь Епишева В.И. достигла 23 лет, в связи с чем она не может учитываться при расчете единовременной социальной выплаты, потребность в жилой площади на 2-х человек 42 кв.м обеспечена наличием в собственности супруги двухкомнатной квартиры по адресу: ***.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017 года о снятии Епишева В.И. в составе семьи три человека (он, супруга, дочь) с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является правомерным.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи, согласно которой норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения на семью из двух человек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, и исходил из того, что дочь истца достигла возраста 23 лет и не относится к членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ч. 2 ст. 1), при этом в собственности у супруги истца имеется двухкомнатная квартира, размер общей площади которой соответствует норме предоставления площади жилого помещения на семью из двух человек в размере 42 кв.м, в связи с чем суд нашел обоснованными выводы жилищной комиссии об утрате оснований для получения истцом единовременной выплаты.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, истец Епишев В.И, его супруга ***, дочь ***, *** г.р, с 07 февраля 2002 года зарегистрированы по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 42,0 кв.м, жилой 27,9 кв.м. по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца *** на основании договора купли-продажи от 27.12.2001г.

На момент снятия истца в составе семьи из трех человек (он, жена, дочь) с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца и членов его семьи не изменились, истец и члены его семьи (жена, дочь) зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 42,0 кв.м, жилой 27,9 кв.м. по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности жене истца ***.

Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что дочь истца ***, *** г.р, достигла 23-х летнего возраста, не является основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец Епишев В.И. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек (он, жена, дочь) с 28 февраля 2014 года, при этом при постановке истца Епишева В.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудников на учет, однако с 2014 года единовременная социальная выплата истцу Епишеву В.И. до достижения дочерью 23-х летнего возраста предоставлена не была по независящим от него обстоятельствам; объективных и достоверных доказательств того, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, ответчиком не представлено.

Доводы возражений ответчика о том, что дочь Епишева В.И. - *** не является членом его семьи в связи с достижением 23-х летнего возраста, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи Епишева В.И. (он и супруга) составляет более 15 кв.м, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017 года о снятии истца в составе семьи из трех человек, с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты, является правомерным, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017 года о снятии истца в составе семьи из трех человек, с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты, является неправомерным, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца Епишева В.И. (он, жена, дочь) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом судебная коллегия отмечает, что дочь истца - Епишева Е.В. является членом его семьи, они совместно проживают в квартире по адресу: ***, для Епишева В.И. и членов его семьи указанная квартира является единственным жильем.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Епишева В.И. о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017 года о снятии семьи Епишева В.И. в составе 3-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты. Одновременно судебная коллегия принимает решение об обязании ГУ МВД России по Московской области восстановить Епишева В.И, с семьей в составе 3-х человек (Епишев В.И, жена ***, дочь ***) на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца и его нематериальные блага, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Епишева В.И. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ГУ МВД России по Московской области от 01 ноября 2017 года о снятии семьи Епишева В.И. с семьей в составе 3-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать ГУ МВД России по Московской области восстановить Епишева В.И. с семьей в составе 3-х человек (Епишев В.И, жена ***, дочь ***) на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Епишева В.И. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Епишева В.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: