Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Головко И.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Головко И.Н.к ГУ МВД России по городу Москве об обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения отказать,

установила:

Головко И.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, просил обязать ответчика выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, ссылается на то, что в..г. был принят на учет для получения выплаты, однако до настоящего времени социальная выплата не предоставлена. Истец с семьей проживает в общежитии, собственником которого предпринимаются действия по прекращению права пользования жилым помещением и выселению без предоставления иного жилья.

Представитель истца - Другов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности - Денежкина Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Головко И.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Другова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Марусич Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 2).

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.п. 1,2,3 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Головко И.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ...

В настоящее время Головко И.Н. и его супруга и сын зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская д.17.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. истец с семьей (он, несовершеннолетний сын) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, номер очереди...

Истец настаивает на предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указывает на то, что собственником общежития, в котором он проживает, предпринимаются действия по выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

С... г. жилая площадь по договору социального найма из жилищного фонда Российской Федерации не выделялась, что не позволяет улучшить жилищные условия очередникам организации, в том числе лицам, принятым на учет ранее истца.

С... г. поступили 62 квартиры для предоставления очередникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма. В настоящее время очередники... г.г. поставки на учет собирают документы для рассмотрения вопроса.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец состоит на очереди по получению жилья, его очередь является N., его право на получение жилой площади в порядке очередности никто не оспаривает, в настоящее время жилого фонда для распределения очередникам не имеется. Кроме того, в план по предоставлению жилой площади по договорам социального найма включены сотрудники, вставшие на учет ранее истца. Первоочередным правом получения жилья истец не наделен.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом положений Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и указывает на имеющееся основание преимущественного права на предоставление единовременной выплаты, поскольку ответчиком предпринимаются попытки по выселению истца и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, позволяющих отнести его к категории граждан, имеющих право на досрочное получение социальной выплаты, довод о попытках выселения и оснований для досрочной выплаты противоречит нормам права. Более того, иное толкование истцом норм действующего законодательства не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи