Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Смаглюка Г.Ю. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца Смаглюка Г.Ю. по доверенности Луневой О.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-5976/18 по иску Смаглюка Г.Ю. к АО "Авиация и прикладная экология" о взыскании долга, процентов и расходов по госпошлине.

26 декабря 2018 года по гражданскому делу было вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца Смаглюка Г.Ю.

После вынесенного решения, от представителя истца Смаглюка Г.Ю. по доверенности Лунёвой О.В. 15 февраля 2019 года поступило ходатайство об обеспечении исковых требований, в котором представитель истца просит наложить арест на расчётный счет N *** в ОПЕРУ Москва, открытый на имя ответчика АО "Авиация и прикладная экология", в сумме 2651287,67 руб, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку в настоящее время происходит реорганизация и массовое увольнение в Обществе, что не исключает и полное прекращение деятельности Общества. Ответчик обязательства не исполнил, на претензию не ответил, уклонялся от явки в судебное заседание, принимает меры к затягиванию процесса исполнения решения суда, что является доказательством потенциальной угрозы неисполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Смаглюк Г.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смаглюка Г.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Обейд А.В, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену определения суда. Оснований для отмены определения, постановленного при точном соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи