Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27763/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по частной жалобе представителя истца ООО "СК "Согласие" по доверенности Логуновой О.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Базылевой О.В. о взыскании денежных средств по договорам, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Базылевой О.В. о взыскании денежных средств по договорам.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с Базылевой О.В. в пользу ООО "СК "Согласе" взыскана задолженность в сумме 1 240 532,55 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 14 402,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан исполнительный лист в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Преображенском ОСП УФССП по Москве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N...

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Базылевой О.В. в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Одновременно Базылева О.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения ее апелляционной жалобы на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Базылевой О.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истца ООО "СК "Согласие" по доверенности Логунова О.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Логунову О.С, поддержавшую доводы частной жалобы, ответчика Базылеву О.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Разрешая поданное заявление Базылевой О.В. о приостановлении исполнительного производства и вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, названную правовую позицию не принял во внимание и не учел, что поскольку апелляционная жалоба Базылевой О.В. подана в суд по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу и ответчику такой процессуальный срок восстановлен, то в компетенцию районного суда разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства не входило и законных оснований для разрешения по существу поданного заявления у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Заявление Базылевой О.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N., возбужденное в отношении должника Базылевой О.В. на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. до рассмотрения апелляционной жалобы Базылевой О.В. по существу.

Председательствующий:

Судьи: