Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Измайловой З.А. по доверенности Давиденко Е.К. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Измайловой З. А. к Измайлову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Измайлова З.А. обратилась в суд с иском к Измайлову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что Щербинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Измайлова А.А. к ней (Измайловой З.А.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу:.., с которым истец (Измайлова З.А.) не согласна, поскольку она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 16.02.2015 года.

Истец указала, что с 10 марта 2017 года ответчик Измайлов А.А. выехал из спорной квартиры, при этом не пытался вселиться в квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Истец полагает, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника квартиры.

Истец Измайлова З.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Угарову Ж. В, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Измайлов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Измайлова З.А. в лице представителя Давиденко Е.К. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Измайлова З.А, ответчик Измайлов А.А. не явились, извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Измайловой З.А. - Давиденко Е.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ с обственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ с обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь-февраль 2014 года, утв. Президиумом Верховного суда РФ 01.09.2014) судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу:... представляет собой отдельную..квартиру общей площадью... кв. м.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2015г. является Измайлова З.А.

Согласно выписке из домовой книги N... в спорном жилом помещении с 17.03.2015г. постоянно зарегистрированы Измайлова З.А, Фролова Н.И. - мать истца, Измайлов А.А. - отец истца.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 года по иску Измайлова А.А. к Измайловой З.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: г..., ответчик Измайлов А.А. вселен в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Также решением постановлено обязать Измайлову Зою Александровну не чинить Измайлову А.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлены право пользования ответчиком спорным жилым помещением, необходимость вселения ответчика в спорную квартиру и на истца возложена обязанность не чинить ответчику препятствий в пользовании помещением.

Суд правильно указал, что оспаривание установленных вступившим в законную силу решением суда фактов подачей иного иска не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Настаивая на отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе Измайлова З.А. указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время и заинтересованности в проживании не имеет, после вступления в законную силу решения суда о его вселении в спорную квартиру вселиться в нее фактически не пытался, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда. Наличие у ответчика права пользования спорной квартирой установлено указанным выше решением суда. Со времени его вступления в законную силу прошел не столь значительный период времени, чтобы прийти к выводу об изменении обстоятельств, связанных с правом пользования ответчиком спорным жильем.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: