Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27819/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по частной жалобе представителя Лапшенковой Н.Л. по доверенности Мишко Р.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Лапшенковой Н.Л. в пользу Вередченко О.Б. денежные средства в размере 2 563 041, 39 руб. в качестве индексации за период с 12.02.2008 года по 31.08.2018 года суммы, взысканной на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-122/08 по иску Вередченко О.Б. к Лапшенковой Н.Л. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Вередченко О.Б. - Рябов Д.В. обратился в суд с явлением об индексации денежных средств за период с 12.02.2008 года по 1.08.2018 год, взысканных на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 года, мотивируя свои требования тем, что по указанному решению суда по гражданскому делу N 2-122/08 в пользу Вередченко О.Б. было солидарно взыскано с Гадиева О.З, Лапшенковой Н.Л. денежные средства в размере 9 759 490 руб, проценты в размере 1 000 000 руб, а всего 10 759 490 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Рябова, который заявление поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Лапшенкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Лапшенковой Н.Л. по доверенности Мишко Р.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом направленным на восстановление покупательской способности взысканной денежной суммы, снижение которой связанно с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 года с ответчиков Гадиева О.З, Лапшенковой Н.Л. в пользу истца солидарно взысканы денежные средства в размере 9 759 490 руб, проценты в размере 1 000 000 руб, а всего 10 759 490 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.07.2008 года, до настоящего времени не исполнено.

Сумма непогашенной задолженности составляет 3244490 руб, истец просит проиндексировать указанную сумму за период с 12.02.2008 года по 31.08.2018 года.

Истцом рассчитана сумма индексации за указанный период в размере 4 071 404,79 руб.

Учитывая, что за период с 12.02.2008 года по 31.07.2014 года суд уже производил индексацию взысканных денежных средств в размере 1 508 363,40 рублей, суд взыскал индексацию с учетом ранее взысканной суммы в размере 2 563 041, 39 рублей (4 071 404,79 руб. - 1 508 363,40 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что *** года один из солидарных должников Гадаиев О.З. умер, однако суд рассмотрел заявление об индексации без участия Департамента городского имущества г.Москвы, не могут повлечь отмену определения, поскольку из протокола судебного заседания от 05 декабря 2018 года следует, что ДГИ г.Москвы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в связи с чем дело было отложено на 20 декабря 2018 года, ДГИ г.Москвы было надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и привлечении к участию в его рассмотрении, неявка представителя ДГИ г.Москвы в суд в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, поэтому нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: