Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Темираевой С.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Темираевой С.Г. к ООО "АЦ-Бренд" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

установила:

Темираева С. Г. обратилась в суд с иском к ООО "АЦ-Бренд" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании 1530000 рублей стоимости транспортного средства, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и 55 000 рублей судебных расходов.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 25 октября 2017 года между ним и ООО "АЦ-Бренд" заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, стоимостью 1 290 000 рублей. Истец приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, предоставляемых ему банком, в соответствии с программой кредитования частных лиц на покупку автотранспортного средства.

При заключении договора, истец был введен в заблуждение относительно комплектации автомобиля. До подписания договора купли-продажи, автомобиль *** был согласован в максимальной комплектации, без технических неисправностей и с пробегом 38 000 км. После покупки транспортного средства истец обнаружил, что автомобиль передан в минимальной комплектации, имел повреждения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Темираевой С.Г. по доверенности Темираев С.М, который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения.

В свою очередь, представитель ответчика ООО "АЦ-Бренд" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года между Темираевой С.Г. и ООО "АЦ -Бренд" заключен договор купли-продажи N 1887, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль ***, 2015 года выпуска, коричневого цвета. Цена автомобиля по договору составила 1 290 000 руб. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны были ознакомлены с существенными условиями договора (л.д.23-24).

Истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 290 000 рублей перечислены по заявлению истца из Банка ООО "ПЛЮСБАНК" платежным поручением на счет ООО "АЦ-Бренд" (л.д.20-22).

25 октября 2017 года на основании акта приема-передачи транспортное средство передано истцу. Истцом написана расписка о том, что он ознакомлен с условиями договора, претензий к ответчику не имеет (л.д.38,40).

06 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией в которой указал, что транспортное средство передано с техническим неисправностями, в минимальной комплектации и завышенной стоимостью, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-13).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца представлено заключение специалиста N1605/195В, из которого усматривается, что транспортное средство, переданное истцу по договору купли-продажи имеет скрытые недостатки - ранее находилось в ремонте, имеет следы окраски, которые возникли до передаче Темираевой С.Г. (л.д.49-88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьями 4, 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права усматривается, что предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме.

На основании пункта 129 указанных правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 правил должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристик, назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком содержит все необходимые существенные условия, предъявляемые законом к договорам купли-продажи: указание о наименовании товара, его цене в рублях, сторонах договора; о кредите, марке, модель, vin, двигатель, кузов, цвет, год выпуска, страна-изготовитель.

В соответствии с актом приема-передачи, истец указал, что техническое состояние транспортного средства в норме, с комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием ознакомлен и согласен. Претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет. Выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным по ПТС. С условиями гарантии ознакомлен. Сервисную книжку и руководство по эксплуатации получил.

25 октября 2017 года истцом также написана расписка, согласно которой с условиями покупки автомобиля ознакомлен и с ценой, указанной в договоре, согласен. Также у истца не имеются претензий к автосалону по условиям покупки автомобиля.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что на момент заключения договора истцу была предоставлена полная информация о комплектации транспортного средства, его потребительских свойствах, качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Оценивая довод истца о наличии в транспортном средстве скрытых недостатков, а именно фактах окрашивания транспортного средства суд первой инстанции исходил из того, что согласно предоставленной информации из УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы транспортное средство Тойота Камру в базе данных ДТП и базе данных АИУС ГИБДД не значится. В соответствии с представленным экспертным заключением АНО ЛЭИ "ЦЕНТР" N 184.07-18/АТС транспортное средство имеет следы произведенных ремонтных работ, однако, установить точное время возникновения повреждений не предоставляется возможным по причине отсутствия экспертных методик, при этом выявленные недостатки не влияют на эксплуатацию транспортного средства.

Кроме этого, суд первой инстанции учтено, что заключение специалиста, предоставленное истцом, также не содержит данных о времени произведенных ремонтных работ - окрашивания транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из материалов дела следует, что осмотр автомобиля на предмет скрытых недостатков, окрашивания, производилась истцом лишь в мае 2018 года, то есть через 7 месяцев после покупки транспортного средства, а также после предъявления претензии и предъявления искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что транспортное средство Темираемой С.Г. эксплуатируется, что не исключает получение повреждений и производства ремонтных работ после передаче транспортного средства истцу.

Учитывая, что в информации, отраженной в претензии истца, не указывалось о скрытых повреждениях (окрашивании транспортного средства) (л.д.11-12), истец при заключении договора был поставлен в известность, что приобретаемый автомобиль является бывшим в употреблении, следовательно, при достаточной осмотрительности и разумности истец мог и должен был предполагать о наличие в транспортном средстве недостатков, которые могли возникнуть в результате естественного износа транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Темираевой С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: