Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Андриясовой А.С,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Сорокиной Н.Н.

на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сорокиной Н.Н. к Министерству культуры Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ,

установила:

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству культуры РФ о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 22 апреля 2019 года, с предложением устранить указанные в определении недостатки и указанием на то, что в случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, то исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения в срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 27 марта 2019 года.

Не согласившись с данным определением судьи, Сорокина Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, истцом 22 апреля 2019 года, в пределах предоставленного срока, направлен по почте расчет исковых требований и иные документы во исполнение определения от 27 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи