Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 коп. по гражданскому делу N 2-12/18 по иску фио к Бюро N 60 филиалу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертиз по г.Москве" о признании частично незаконной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Бюро N 60 филиалу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г..Москве", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г..Москве о признании частично незаконной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, указывая на незаконное исключение из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ряда необходимых и ранее назначенных истцу мероприятий и необоснованное не включение необходимых истцу технических средств реабилитации. В связи с чем, истец просил признать частично незаконной индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида N *** от 07.12.2016 г..к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N **** ; возложить на ответчика обязанность включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида N **** от 07.12.2016 г..к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N **** записи о нуждаемости в следующих мероприятиях медицинской реабилитации, социальной реабилитации, технических средствах реабилитации и услугах, имевшихся в ранее разработанной ИПР **** г..: ЛФК, физиотерапия, бассейн, механотерапия, оксигенотерапия, стационарное лечение в реабилитационном центре ежегодно; лекарственная терапия; санаторий неврологического профиля ежегодно; физкультурно-оздоровительные мероприятия и спорт; вкладные корригирующие элементы для ортопедической обуви, в том числе стельки, полустельки 2 шт.; корсет жесткой фиксации на поясничный отдел позвоночника; возложить на ответчика обязанность включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида N **** от 07.12.2016 г..к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N **** записи о нуждаемости в технических средствах реабилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданную филиалом N 1 ГП N **** г..: головодержатель жесткой фиксации; поручни (перила) для самоподнимания угловые; поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные); приспособление для надевания

колгот; крюк на длинной ручке (для открывания форточек, створок окна); зубные протезы (кроме зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящий материалов, приравненных по стоимости к драгоценным металлам).

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований фио к Бюро N 60 филиалу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве о признании частично незаконной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида отказано.

При рассмотрении дела для решения вопроса о нуждаемости истца в мероприятиях медицинской реабилитации, нуждаемости в технических средствах реабилитации, определением Останкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой экспертизы было поручено Федеральному государственному учреждению Федеральному бюро медико-социальной экспертизы; оплата за проведение экспертизы была возложена на фио

10 января 2019 г. в Останкинский районный суд г.Москвы поступило заявление ФГБУ ФБ МС Минтруда России об оплате расходов за проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 35 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Останскинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. заявление ФГБУ ФБ МС Минтруда России о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы было удовлетворено.

Суд постановилприведенное выше определение от 25 марта 2019 г, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты судебных расходов на основании пп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно справки серия МСЭ- **** **** от 25.12.2000 г. фио установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Истцом фио было обжаловано определение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 года в части возложения на него расходов по оплате назначенной судом экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года определение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 года в части возложения оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, на фио было отменено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты судебных расходов и в удовлетворении требований фио отказано, определение суда о возложении на истца расходов по оплате судебной экспертизы было отменено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с истца в пользу экспертного учреждения расходов за проведение судебной экспертизы, судебная коллегия признает нарушающими нормы процессуального законодательства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении расходов за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента ( п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации ( п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты судебных расходов, то расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что за проведение судебной экспертизы Федеральным бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) в размере 35 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в г.Москве за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года - отменить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в г. Москве за счет средств федерального бюджета в пользу Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) расходы на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-12/2018 по иску фио к Бюро N 60 филиалу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве о признании частично незаконной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: