Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27857/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в принятии искового заявления в части требований к фио об обязании заключить брачный договор - отказать.

Исковое заявление фио в части исковых требований к фио об ограничении в родительских правах - оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до дата и предупредить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчице фио об ограничении в родительских правах, обязании заключить брачный договор, обязании приобрести жилую площадь.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчицу фио заключить с супругом брачный договор, поскольку, по мнению истца, в связи с вступлением ответчицы в зарегистрированный брак с фио имущественные права ответчицы и ее несовершеннолетних детей не защищены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления об обязании заключить брачный договор.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в принятии иска в части обязания заключить брачный договор, суд обоснованно исходил из того, что данные исковые требования предъявлены в защиту прав, свобод и интересов другого лица - фио, в то время, как ни нормами ГПК РФ, ни иными нормами действующего законодательства такое право истцу не предоставлено.

Оснований к отмене определения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление в части ограничения в родительских правах без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, а именно : истцом не ясно и не конкретно изложены обстоятельства, на которых основаны данные требования, не сформулированы сами требования ; истцу необходимо уточнить исковые требования, указать на обстоятельства и доказательства в подтверждение данных обстоятельств. К исковому заявлению не приложено ни единого документа в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Однако, с выводом суда об оставлении искового заявления в части требований об ограничении ответчицы в родительских правах согласиться нельзя ввиду следующего.

Как видно из искового заявления, истец просит ограничить ответчицу в родительских правах, поскольку она не в состоянии воспитывать детей, заниматься их развитием, фактически лишила детей дома.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению истцом представлены многочисленные ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для оставления искового заявления в части ограничения в родительских правах без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части оставления искового заявления без движения, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление в указанной части подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в части ограничения в родительских правах к производству.

Судебная коллегия также обращает внимание, что разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления в части обязания ответчика приобрести жилую площадь, суд указал, что не ясно в чем заключается угроза прав и законных интересов истца по указанным требованиям, не ясно указан механизм реализации прав при разрешении данных требований судом, порядок исполнения решения в случае удовлетворения требований. Однако, суждение суда об отказе в принятии искового заявления в данной части, либо оставлении без движения, в обжалуемом определении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата в части оставления искового заявления об ограничении в родительских правах без движения - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда.

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата в части отказа в принятия искового заявления об обязании заключить брачный договор - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: